Page 232 - shiury hrav mordechay_vol 2.shiury hrav mordechay_vol 2.1A
P. 232

‫‪Pg: 232 - 8-Front 21-11-17‬‬

‫מרדכי‬  ‫רבמדב‬                       ‫ברכת‬  ‫בלר‬

‫ואמנם כך פסק הרמב"ם (פ"כ מהל' איסורי ביאה‪ ,‬ע"ש בהלכה ב‪ ,‬הלכה ה‪ ,‬הלכה ח ועוד)‪,‬‬
‫ואך ביחוס לשבטים הוא שנחלקו הרמב"ן ורש"י‪ ,‬כמפורש לפנינו‪ .‬וצ"ב הפלוגתא בזה‪.‬‬

‫איברא דאף כי נוגע הדבר ל"כהונה"‪ ,‬מצינו דהר"ן פליג על דברי הרמב"ם הנ"ל‪ ,‬יעויין‬
‫בדבריו בחידושיו לכתובות (כה‪ ,).‬דאף לכהונה עד אחד נאמן באיסורין‪ .‬וצ"ב הפלוגתא‬

                                                          ‫בין הרמב"ן לבין הר"ן‪.‬‬

‫ולכאורה דעת הרמב"ם צ"ע‪ ,‬מאי שנא מכל איסורים‪ ,‬שפסק (בפרק טז מהל' סנהדרין‬
‫ה"ו)‪" :‬אינו צריך שני עדים למלקות אלא בשעת מעשה אבל האיסור עצמו בעד אחד‬
‫יוחזק כיצד אמר ע"א וכו' גרושה או זונה היא אשה זו ואכל או בעל בעדים אחר שהותרה‬

                    ‫בו הרי זה לוקה אף על פי שעיקר האיסור בעד אחד" וכו'‪ .‬עכ"ל‪.‬‬

‫וקשה‪ ,‬מאי שנא ה"כהונה"‪ ,‬מאיסורים‪ .‬אמאי לא נימא נמי שהכהונה בע"א תוחזק‪.‬‬
‫והלא היא זאת טענתו של הר"ן‪ ,‬ד"כהונה" לא גרעא מ"איסורין"‪ ,‬דהע"א נאמן בהם‪.‬‬
‫וכמובן צע"ג מאד דעת רש"י‪ ,‬שלא האמין לעד אחד‪ ,‬גם לא "ליחוסיהם לשבטיהם"‪.‬‬

                   ‫מדוע לא יועיל ה"יוחזק בעד אחד"‪ ,‬גם לענין "יוחסין לשבטיהם"‪.‬‬

‫אשר יראה לומר בזה הוא‪ ,‬דהנה חלוקה היא העדות לכל המבואר ברמב"ם הלכות‬
‫סנהדרין הנ"ל‪ ,‬מן המבואר ברמב"ם בהלכות איסורי ביאה‪ .‬שכן כל מאי דמהני ה"יוחזק‬
‫בעד אחד"‪ ,‬הוא לענין החפצא דאיסורא‪ ,‬או בלשונו של הרמב"ם "האיסור עצמו"‪ .‬מה‬
‫שאין כן ב"כהונה"‪ ,‬שהחפצא הוא גם נשוא הנפקא מינה‪ ,‬כלומר‪ ,‬ה"גברא" דחיילא ביה‬

                                                                      ‫הכהונה‪.‬‬

‫ונראה שזהו יסודו של הרמב"ם‪ ,‬דלהכי לא מהני ב"כהונה"‪ ,‬הך ד"האיסור עצמו בע"א‬
‫יוחזק"‪ ,‬משום שיחד עם העדות על החפצא דכהונה‪ ,‬קיימת שם עדות על ה"מחויב"‬
‫בחלות דיני החפצא הזאת‪ ,‬דהיינו ה"גברא" הכהן‪ .‬ובכה"ג‪ ,‬הו"ל הכהן‪ ,‬גם בכלל חלקה‬
‫השני של ההלכה שבהל' סנהדרין הנ"ל‪ ,‬ש"אינו צריך שני עדים אלא בשעת מעשה"‪ .‬כי‬

                    ‫העדות על הכהונה‪ ,‬היא זאת ה"שעת מעשה" של הגברא הכהן‪.‬‬

‫ואע"פ שהרמב"ם איירי לענין עבירה המחייבת מלקות‪ ,‬בזה נראה דעת הרמב"ם‪,‬‬
‫שכל נידון הנוגע לחלות על הגברא‪ ,‬חייב בשני עדים‪ .‬אדרבא‪ ,‬גם מלקות‪ ,‬מה שנחשב‬
‫ל"שעת מעשה"‪ ,‬הוא לא רק משום שהיא שעת ה"עבירה"‪ ,‬אלא משום שהיא שעת‬
‫החלות של החיוב מלקות על הגברא‪ .‬ואין הבדל בין חלות חיוב מלקות‪ ,‬לבין חלות כהונה‬

                                                                    ‫וקדושתה‪.‬‬

‫ויסוד הדבר נראה‪ ,‬שהוא מהנאמר (דברים יט‪ ,‬טו) "לא יקום עד אחד באיש לכל עון‬
‫ולכל חטאת בכל חטא אשר יחטא על פי שני עדים או על פי שלשה עדים יקום דבר"‪.‬‬
   227   228   229   230   231   232   233   234   235   236   237