Page 234 - shiury hrav mordechay_vol 2.shiury hrav mordechay_vol 2.1A
P. 234
Pg: 234 - 8-Back 21-11-17
מרדכי רבמדב ברכת דלר
ומבוארים היטב דברי הרמב"ם והר"ן לטעמייהו .דתרווייהו ס"ל דלא יקום ע"א
"באיש" ,אלא דהילפותא ד"בכל חטא" ,היא זאת דפליגי בה הרמב"ם והר"ן .דלהר"ן
ילפותא זאת מגדילה את "יקום באיש" ,לפסול או הכשר מפסול זה .ואילו להרמב"ם ,גם
לאחר הילפותא ד"בכל חטא" ,סוף כל סוף מה שנכלל ב"איש" ,הוא אך החלות הנובע מן
הפסול או מן ההכשר .ולכן גם כי איירינן בחלות שאינה נובעת מ"בכל חטא" ,בעינן נמי
"על פי שנים עדים יקום דבר" ,כי כל חלות הינה בכלל "באיש" ,כמשנ"ת.
ומכאן גם נפ"מ לענין יוחסין של שבטים .שכן גם אם לשיטת הר"ן אין שייכות ליוחסין
של שבטים ,לפסולי והכשרי כהונה ,אבל שיטת הרמב"ם היא ,דמכיון דהמחייב שני
עדים ,הוא אך החלות של פסול או הכשר הכהונה ,שבו אין לחלק בין יוחסין של שבטים
לבין יוחסין של כהונה ,דכי הדדי נינהו ,להיותם חלות בגופו [גם יוחסין של שבט ,הוא
חלות ,כדחזינן מהא שנחלה של שבט ,אף היא חייל בה חלות מסוימת ,כמו נחלת יהודה
לבית המקדש ,וכמו חלקו של טורף ,היינו בנימין ,ועוד ועוד] ,הן לקדושת נחלתו הן
לעצם חלוקת הארץ .וז"פ .ואתי שפיר גם דברי הרמב"ם והר"ן ,גם שיטת רש"י בעה"י.
טעם שלא נאמר "לבני נפתלי" (בלמ"ד)
ְּב ֵני ַנ ְפ ָּת ִלי (א ,מב)
וצ"ע השינוי ,שבכולם כתוב בלמ"ד" ,לבני שמעון" וגו' ,ואילו כאן נכתב "בני נפתלי"
בלא למ"ד החיבור [ועיין בבעה"ט כאן ,לפי שבשבט נפתלי ,היו בנות יותר מבנים ,כמ"ש
"נפתלי אילה שלוחה"].
ובשם מרנא הגר"א זצוקללה"ה שמעתי ,ע"פ מש"כ הרמב"ן (לעיל פסוק יח) על הפסוק
"ויתילדו" ,שכשבאו בנ"י ,באו כולן מעורבין .ומשה היה אומר להם לפרט בן איזה שבט
כאו"א .ואז הביא כל אחד את שקלו ,ואמר ,אני פלוני ,שייך לשבט פלוני .ומשה נתן
שקל של כל אחד מהם ,למקום השקלים של אותו שבט ,שאליו משתייך הנותן .יעו"ש.
וזהו שאמר בכ"מ "לבני" ,דהיינו שכ"א התקבץ לריכוז בני שבטו .וא"כ ,כ"ז שייך בכל
השבטים ,מלבד נפתלי ,שהרי הוא היה האחרון ,וזה כשלעצמו "מודיע" ,שהנותרים
שייכים לשבט זה ,שהוא נפתלי .ולכן נאמר ב"אחרונים" אלו ,רק "בני" ,לא "לבני" .ונפלא.
