Page 216 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר 2022
P. 216
החברה אי ה מרוויחה דבר מהעסקה והשאלה הרלוו טית היא חלוקת "העוגה" בין בעלי המ יות .מי שהחליט על
דרך חלוקת התמורה הם בעלי השליטה ,כלומר כור ,אשר יהלו את המו"מ והתוו את ההסכם.
עוד טען כי קיימת חובה ליצור שוויון בין בעלי המ יות; כי קיימת סתירה בהערכת השווי ההוגן בעסקה
אשר מדובר בש י מחירים שו ים המייצגים ערכים שו ים; כי מדובר בעסקה אחת וכוללת היוצרת אי שוויון בין בעלי
המ יות ,כאשר כל האמור לעיל יוצר קיפוח של בעלי המ יות בחברה.
עוד טען כי חלוקת התמורה ובעת מ יגוד הע יי ים של ושאי המשרה במציעה — קיים יגוד ע יי ים
מוב ה של דירקטוריון החברה ,במיוחד כאשר רוב הדירקטוריון מודה בעצמו בהיותו בעל ע יין אישי באישור העסקה.
החלטות שתי המשיבות התקבלו באמצעות אותם דירקטורים בדרך אשר יצרה רווחים מיידים לבעלת השליטה .לדברי
המבקש ,ה טל להוכיח היעדר קיפוח הוא על המשיבות וכי אישור האסיפה הכללית ,ולו ברוב עצום ,אין בו כדי לרפא
את המעוות.
כמו כן ,התייחס פרק שלם בבקשה לת אים לאישור התובע ה כתובע ה ייצוגית.
.2תגובות המשיבות
בתגובתה של החברה אמר כי ע יי ה של בקשת האישור הוא בעסקת מיזוג .לאור האתגרים העסקיים
המורכבים ה יצבים בפ י החברה ,חיפשה ה הלת החברה בש ים האחרו ות עסקאות מיזוג או רכישה פוט ציאלים.
עסקת המיזוג שוא הבקשה היא עסקה אסטרטגית עבור החברה .אם תושלם בהצלחה תסייע בידה לצלוח את האתגרים
ה יצבים בפ יה בש ים הקרובות .הת אים להשלמת העסקה טרם התמלאו .קיים חשש כי התביעה ה וכחית תסכל את
העסקה ותגרום לאובדן ההזדמ ות העסקית הגלומה בה עבור החברה ובעלי מ יותיה .עסקת המיזוג מקדמת את טובת
החברה ומשקפת עבור בעלי המ יות שווי הוגן ואף למעלה מכך בגין המ יות שבידיהם.
החברה טע ה כי אין חולק שבמסגרת עסקת המיזוג עתידה בעלת השליטה בחברה ,כור ,לקבל הטבה כספית
בגין אובדן השליטה בחברה )להלן" :פרמיית שליטה"( .פרמיית שליטה הי ה מ ג ון מקובל ולגיטימי ואין בה
כשלעצמה ראייה לקיפוח .פרמיית שליטה אי ה אסורה והדין הישראלי הכיר במפורש באי טרס העודף של בעל
שליטה ובלגיטימיות של תשלום פרמיית שליטה .קבעו מ ג ו ים של בקרה ופיקוח אשר יבטיחו את הוג ות העסקה
כלפי החברה ובעלי מ יותיה.
החברה טע ה כי אין מקום לטע ת הקיפוח שכן בגין המ יות מקבלים כולם מחיר זהה למ יה .אומ ם כור
מקבלת מעבר לכך הלוואת ון־ריקורס אשר גלומה בה הטבה כספית וספת .אולם אין בכך פגיעה בשוויון המהותי בין
בעלי המ יות ,שכן ההטבה תשתלם בידי כור בדרך של פרמיית שליטה ,על ידי כך שבמסגרת עסקת המיזוג השליטה
בחברה תעבור מידי כור לחברה הסי ית .מדובר אם כן בתשלום תמורה שו ה לבעלי מ יות שו ים .כאשר הוראות הדין
מיושמות בקפידה ,מובטח אי טרס החברה ובעלי המ יות ואין הצדקה להתערבות חיצו ית של בית משפט.
212
דרך חלוקת התמורה הם בעלי השליטה ,כלומר כור ,אשר יהלו את המו"מ והתוו את ההסכם.
עוד טען כי קיימת חובה ליצור שוויון בין בעלי המ יות; כי קיימת סתירה בהערכת השווי ההוגן בעסקה
אשר מדובר בש י מחירים שו ים המייצגים ערכים שו ים; כי מדובר בעסקה אחת וכוללת היוצרת אי שוויון בין בעלי
המ יות ,כאשר כל האמור לעיל יוצר קיפוח של בעלי המ יות בחברה.
עוד טען כי חלוקת התמורה ובעת מ יגוד הע יי ים של ושאי המשרה במציעה — קיים יגוד ע יי ים
מוב ה של דירקטוריון החברה ,במיוחד כאשר רוב הדירקטוריון מודה בעצמו בהיותו בעל ע יין אישי באישור העסקה.
החלטות שתי המשיבות התקבלו באמצעות אותם דירקטורים בדרך אשר יצרה רווחים מיידים לבעלת השליטה .לדברי
המבקש ,ה טל להוכיח היעדר קיפוח הוא על המשיבות וכי אישור האסיפה הכללית ,ולו ברוב עצום ,אין בו כדי לרפא
את המעוות.
כמו כן ,התייחס פרק שלם בבקשה לת אים לאישור התובע ה כתובע ה ייצוגית.
.2תגובות המשיבות
בתגובתה של החברה אמר כי ע יי ה של בקשת האישור הוא בעסקת מיזוג .לאור האתגרים העסקיים
המורכבים ה יצבים בפ י החברה ,חיפשה ה הלת החברה בש ים האחרו ות עסקאות מיזוג או רכישה פוט ציאלים.
עסקת המיזוג שוא הבקשה היא עסקה אסטרטגית עבור החברה .אם תושלם בהצלחה תסייע בידה לצלוח את האתגרים
ה יצבים בפ יה בש ים הקרובות .הת אים להשלמת העסקה טרם התמלאו .קיים חשש כי התביעה ה וכחית תסכל את
העסקה ותגרום לאובדן ההזדמ ות העסקית הגלומה בה עבור החברה ובעלי מ יותיה .עסקת המיזוג מקדמת את טובת
החברה ומשקפת עבור בעלי המ יות שווי הוגן ואף למעלה מכך בגין המ יות שבידיהם.
החברה טע ה כי אין חולק שבמסגרת עסקת המיזוג עתידה בעלת השליטה בחברה ,כור ,לקבל הטבה כספית
בגין אובדן השליטה בחברה )להלן" :פרמיית שליטה"( .פרמיית שליטה הי ה מ ג ון מקובל ולגיטימי ואין בה
כשלעצמה ראייה לקיפוח .פרמיית שליטה אי ה אסורה והדין הישראלי הכיר במפורש באי טרס העודף של בעל
שליטה ובלגיטימיות של תשלום פרמיית שליטה .קבעו מ ג ו ים של בקרה ופיקוח אשר יבטיחו את הוג ות העסקה
כלפי החברה ובעלי מ יותיה.
החברה טע ה כי אין מקום לטע ת הקיפוח שכן בגין המ יות מקבלים כולם מחיר זהה למ יה .אומ ם כור
מקבלת מעבר לכך הלוואת ון־ריקורס אשר גלומה בה הטבה כספית וספת .אולם אין בכך פגיעה בשוויון המהותי בין
בעלי המ יות ,שכן ההטבה תשתלם בידי כור בדרך של פרמיית שליטה ,על ידי כך שבמסגרת עסקת המיזוג השליטה
בחברה תעבור מידי כור לחברה הסי ית .מדובר אם כן בתשלום תמורה שו ה לבעלי מ יות שו ים .כאשר הוראות הדין
מיושמות בקפידה ,מובטח אי טרס החברה ובעלי המ יות ואין הצדקה להתערבות חיצו ית של בית משפט.
212
