Page 219 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר 2022
P. 219
ההג ה מסוג כלל הק יין לבעלי מ יות המיעוט מאיי ת למעשה את החשש בגין יגוד ע יי ים בהצבעה בעסקת מיזוג.
כור אף התייחסה בהרחבה לסעד ההערכה הקיים במקרה של הצעת רכש ,סעד שאין לדבריה מקום להחיל על המקרה
ה וכחי.
לתגובות אלה הוגשה תשובת המבקש ,בה צוי ה העובדה כי המו"מ הת הל על ידי כור ולא על ידי החברה.
אמר כי לכור מגיע שכר כלשהו כמתווך אולם לא מגיע לה חלק וסף מהתמורה .כור פעלה למעשה כ אמ ה או
כשלוחה עבור כלל בעלי המ יות במכתשים ,היא זו שקבעה את מתווה העסקה וגרמה לכך שהיא מקבלת תמורה
עודפת .אין סיבה לה יח כי הדרך בה בחרה כור לחלק את התמורה היא הדרך האידיאלית עבור הציבור .מצב הדברים
חשוד מראש ב יגוד אי טרסים ועל כור החובה להוכיח שלא יתן היה להשיג יותר עבור הציבור .העסקה כולה עשתה
כמקשה אחת בדרך הגורמת לכפייה ועושק בעלי המ יות .מדובר ב יצול רצון בעלי המ יות לקבל תמורה בגין
מ יותיהם לשם קבלת תמורה עודפת אצל כור .אותם צדדים אשר הסכימו על העסקה הם כור והחברה הסי ית ,לא
החברה ולא בעלי המ יות שלה אלא בעלת השליטה בחברה .ההלוואה אי ה מגלמת הטבה תיאורטית אלא שיש לה
שווי מידי ואמיתי .כור מקבלת את כל התמורה באופן מיידי יחד עם יתר בעלי המ יות ,אך שומרת לעצמה שווי עודף
בדמות אופציה על ערך המ ייה .עוד אמר ,כי אין בעסקה משום מכירת שליטה בכור שכן השליטה רכשת על ידי
מכירת מ יות הציבור בלבד.
לדברי המבקש ,אין כל אסמכתא במשפט הישראלי התומכת בטע ה כי במיזוג יתן לקבוע תמורות שו ות
בין בעלי המ יות .המיזוג הוא למעשה מיזוג מלאכותי שכן בסופו של דבר החברה הסי ית רוכשת את המ יות מהציבור
בלא קשר למיזוג .עוד אמר כי אישור בעלי המ יות בהצבעה אי ו מש ה דבר לע יין הקיפוח .עצם ההת יה בין אישור
העסקה לבין מתן ההטבה לכור מחייבת פסילת המהלך.
המבקש אי ו מבקש עסקה אחרת ,אלא לאשר את עסקת המיזוג אולם לחלק את התמורה באופן שוויו י בין
בעלי המ יות .חלוקת התמורה אי ה חלק ממתווה עסקת המיזוג .התביעה אי ה גד החברה הסי ית ולא מבוקש כי
היא תיתן תמורה וספת .התביעה היא גד בעלת השליטה שהחליטה על דעת עצמה לקחת תח גבוה יותר מהתמורה,
ובע יין חובתה לשתף את הציבור בתמורה זו.
***
.4דיון והחלטה
א .מהות עסקת המיזוג
כפי שהבהירה כור בתגובתה בחרו הצדדים בטכ יקה של מיזוג משולש הופכי לביצוע העסקה .זאת לאור
דרישתה של החברה הסי ית כי החברה תהפוך מחברה ציבורית בשליטת כור לחברה פרטית בשליטת החברה הסי ית.
***
215
כור אף התייחסה בהרחבה לסעד ההערכה הקיים במקרה של הצעת רכש ,סעד שאין לדבריה מקום להחיל על המקרה
ה וכחי.
לתגובות אלה הוגשה תשובת המבקש ,בה צוי ה העובדה כי המו"מ הת הל על ידי כור ולא על ידי החברה.
אמר כי לכור מגיע שכר כלשהו כמתווך אולם לא מגיע לה חלק וסף מהתמורה .כור פעלה למעשה כ אמ ה או
כשלוחה עבור כלל בעלי המ יות במכתשים ,היא זו שקבעה את מתווה העסקה וגרמה לכך שהיא מקבלת תמורה
עודפת .אין סיבה לה יח כי הדרך בה בחרה כור לחלק את התמורה היא הדרך האידיאלית עבור הציבור .מצב הדברים
חשוד מראש ב יגוד אי טרסים ועל כור החובה להוכיח שלא יתן היה להשיג יותר עבור הציבור .העסקה כולה עשתה
כמקשה אחת בדרך הגורמת לכפייה ועושק בעלי המ יות .מדובר ב יצול רצון בעלי המ יות לקבל תמורה בגין
מ יותיהם לשם קבלת תמורה עודפת אצל כור .אותם צדדים אשר הסכימו על העסקה הם כור והחברה הסי ית ,לא
החברה ולא בעלי המ יות שלה אלא בעלת השליטה בחברה .ההלוואה אי ה מגלמת הטבה תיאורטית אלא שיש לה
שווי מידי ואמיתי .כור מקבלת את כל התמורה באופן מיידי יחד עם יתר בעלי המ יות ,אך שומרת לעצמה שווי עודף
בדמות אופציה על ערך המ ייה .עוד אמר ,כי אין בעסקה משום מכירת שליטה בכור שכן השליטה רכשת על ידי
מכירת מ יות הציבור בלבד.
לדברי המבקש ,אין כל אסמכתא במשפט הישראלי התומכת בטע ה כי במיזוג יתן לקבוע תמורות שו ות
בין בעלי המ יות .המיזוג הוא למעשה מיזוג מלאכותי שכן בסופו של דבר החברה הסי ית רוכשת את המ יות מהציבור
בלא קשר למיזוג .עוד אמר כי אישור בעלי המ יות בהצבעה אי ו מש ה דבר לע יין הקיפוח .עצם ההת יה בין אישור
העסקה לבין מתן ההטבה לכור מחייבת פסילת המהלך.
המבקש אי ו מבקש עסקה אחרת ,אלא לאשר את עסקת המיזוג אולם לחלק את התמורה באופן שוויו י בין
בעלי המ יות .חלוקת התמורה אי ה חלק ממתווה עסקת המיזוג .התביעה אי ה גד החברה הסי ית ולא מבוקש כי
היא תיתן תמורה וספת .התביעה היא גד בעלת השליטה שהחליטה על דעת עצמה לקחת תח גבוה יותר מהתמורה,
ובע יין חובתה לשתף את הציבור בתמורה זו.
***
.4דיון והחלטה
א .מהות עסקת המיזוג
כפי שהבהירה כור בתגובתה בחרו הצדדים בטכ יקה של מיזוג משולש הופכי לביצוע העסקה .זאת לאור
דרישתה של החברה הסי ית כי החברה תהפוך מחברה ציבורית בשליטת כור לחברה פרטית בשליטת החברה הסי ית.
***
215
