Page 326 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר 2022
P. 326
על דרך רוב ,רוכש שליטה יכול לבדוק אם הוא מחויב בהצעת רכש מיוחדת ,על-ידי בירור
פשוט של תו י אחזקת המ יות בחברה ,אשר מפורסמים בפרסומים רשמיים וידועים לציבור.
אלא שהכרה בהסכם שיתוף פעולה ,בכתב או בעל-פה ,כיוצר החזקה משותפת במ יות ,מובילה
לאי-בהירות בלתי רצויה ביחס לחיוב רוכש השליטה בהצעת רכש מיוחדת ] .[...אי-הבהירות
ובעת ] [...מכך שלא תמיד ברור אם הוראות הסכם שיתוף פעולה מקימות "החזקה ביחד" של
מ יות .בת אים אלה ,רוכש שליטה פוט ציאלי יתקשה לכלכל את צעדיו ולדעת באיזו דרך עליו
ל הוג אם הוא מעו יין לרכוש את מ יות החברה[...] .
אשר על כן ,יש לקבוע כי ככלל ,רוכש שליטה מחויב לפ ות לכל בעלי המ יות בהצעת רכש
אלא אם החברה דיווחה במפורש לציבור כי אדם מסוים או קבוצת א שים שפועלים במשותף,
מחזיקים ביותר מ 25%-או 45%מזכויות ההצבעה בחברה .כלל זה מק ה ודאות ויציבות לכל
הצדדים ה וגעים בדבר – הן רוכש השליטה הן בעלי מ יות המיעוט הזקוקים למידע גיש
ושקוף שיאפשר להם לדעת אם רכישת שליטה בחברה זו תיעשה בעתיד בדרך של הצעת רכש
מיוחדת אם לאו .לפיכך ,הודעה כללית על גיבוש הסכמים לשיתוף פעולה בין בעלי מ יות,
שאי ה קובעת במפורש כי הסכמים אלה הופכים את הצדדים למחזיקים במ יות במשותף ,אי ה
יכולה לשמש בסיס להחלטת רוכש שליטה לרכוש מ יות ב יגוד לכללי הצעת הרכש המיוחדת.
] [...אף על פי כן ,אין די באחזקה משותפת במ יות מבחי ה משפטית מופשטת כדי להתיר את
העברת השליטה לגורם חיצו י ללא הצעת רכש מיוחדת ,תוך פגיעה בציפיותיהם הלגיטימיות
של בעלי מ יות המיעוט ]ע יין שפירא ,בפס' .[21
.26דא עקא ,בע יי ו ,בשו ה מן הדרישות ש קבעו בע יין שפירא ,הודיעה החברה בדיווח אוגוסט,
לצד ההצהרה כי המשפחות מחזיקות יחד במ יותיה מקדמת ד א ,כי בין המשפחות אין ולא היה כל הסכם לשיתוף
פעולה .על הבעייתיות הגלומה בדיווח אוגוסט וכח הוראת חוק יירות ערך ועל הסתירה הפ ימית העולה ממ ו,
עמד ו לעיל .בהי תן בעייתיות זו ,אין לומר כי היה בדיווח זה כדי להסיר מבחי תה של דלק את אי הוודאות באשר
לשאלה האם עליה לפרסם הצעת רכש מיוחדת בעקבות הסכם רכישת המ יות .למעשה ,לא זו בלבד שדיווח אוגוסט
אי ו כולל דיווח מפורש על דבר קיומו של הסכם לשיתוף פעולה ,יש בו דיווח מפורש בדבר אי-קיומו של הסכם כזה.
משכך אין לקבל את טע תה של דלק כי הייתה רשאית להסתמך על האמור בדיווח אוגוסט כדיווח המסיר את אי
הוודאות באשר לקיומו של הסכם לשיתוף פעולה ולהחזקה יחד במ יות החברה ,ערב כריתתו של הסכם רכישת
המ יות.
ב סיבות המתוארות לעיל ,ראה כי דלק בחרה ,מטעמיה ,ליטול את הסיכון הגלום באי הוודאות האמורה
ולרכוש את מ יותיהן של המשפחות בחברה מבלי לפרסם הצעת רכש מיוחדת .המסמך ה לווה להסכם רכישת המ יות,
שעליו חתמו דלק והמשפחות ,אף מלמד כי הסיכון שדלק טלה היה סיכון מחושב מתוך מודעות מלאה לכך שסיווג
החזקותיהן של משפחות כהן ותדמור בדיווח אוגוסט כמחזיקות יחד מעורר קושי משפטי והיא קיבלה על עצמה כלפי
משפחות כהן ותדמור את האחריות העשויה ל בוע ממסק ות משפטיות שאי ן מתיישבות עם עמדת המשפחות
)להבדיל מהאחריות למסכת העובדתית שהציגו המשפחות( .אכן ,מהמסמך ה לווה להסכם רכישת המ יות עולה
בבירור כי בפ י דלק פרשה תמו ת המצב לאשורה ,ודלק החליטה להתקשר עם המשפחות בהסכם זה תוך שהיא
פוטרת אותן מכל אחריות כלפיה או כלפי מי מטעמה היה והסיווג של החזקת המשפחות במ יות החברה כהחזקה יחד
לא תעמוד במבחן משפטי ובלשון המסמך ה לווה" :אין א ו ]המשפחות – א.ח [.אחראים כלפיכם או מי מטעמכם
322
פשוט של תו י אחזקת המ יות בחברה ,אשר מפורסמים בפרסומים רשמיים וידועים לציבור.
אלא שהכרה בהסכם שיתוף פעולה ,בכתב או בעל-פה ,כיוצר החזקה משותפת במ יות ,מובילה
לאי-בהירות בלתי רצויה ביחס לחיוב רוכש השליטה בהצעת רכש מיוחדת ] .[...אי-הבהירות
ובעת ] [...מכך שלא תמיד ברור אם הוראות הסכם שיתוף פעולה מקימות "החזקה ביחד" של
מ יות .בת אים אלה ,רוכש שליטה פוט ציאלי יתקשה לכלכל את צעדיו ולדעת באיזו דרך עליו
ל הוג אם הוא מעו יין לרכוש את מ יות החברה[...] .
אשר על כן ,יש לקבוע כי ככלל ,רוכש שליטה מחויב לפ ות לכל בעלי המ יות בהצעת רכש
אלא אם החברה דיווחה במפורש לציבור כי אדם מסוים או קבוצת א שים שפועלים במשותף,
מחזיקים ביותר מ 25%-או 45%מזכויות ההצבעה בחברה .כלל זה מק ה ודאות ויציבות לכל
הצדדים ה וגעים בדבר – הן רוכש השליטה הן בעלי מ יות המיעוט הזקוקים למידע גיש
ושקוף שיאפשר להם לדעת אם רכישת שליטה בחברה זו תיעשה בעתיד בדרך של הצעת רכש
מיוחדת אם לאו .לפיכך ,הודעה כללית על גיבוש הסכמים לשיתוף פעולה בין בעלי מ יות,
שאי ה קובעת במפורש כי הסכמים אלה הופכים את הצדדים למחזיקים במ יות במשותף ,אי ה
יכולה לשמש בסיס להחלטת רוכש שליטה לרכוש מ יות ב יגוד לכללי הצעת הרכש המיוחדת.
] [...אף על פי כן ,אין די באחזקה משותפת במ יות מבחי ה משפטית מופשטת כדי להתיר את
העברת השליטה לגורם חיצו י ללא הצעת רכש מיוחדת ,תוך פגיעה בציפיותיהם הלגיטימיות
של בעלי מ יות המיעוט ]ע יין שפירא ,בפס' .[21
.26דא עקא ,בע יי ו ,בשו ה מן הדרישות ש קבעו בע יין שפירא ,הודיעה החברה בדיווח אוגוסט,
לצד ההצהרה כי המשפחות מחזיקות יחד במ יותיה מקדמת ד א ,כי בין המשפחות אין ולא היה כל הסכם לשיתוף
פעולה .על הבעייתיות הגלומה בדיווח אוגוסט וכח הוראת חוק יירות ערך ועל הסתירה הפ ימית העולה ממ ו,
עמד ו לעיל .בהי תן בעייתיות זו ,אין לומר כי היה בדיווח זה כדי להסיר מבחי תה של דלק את אי הוודאות באשר
לשאלה האם עליה לפרסם הצעת רכש מיוחדת בעקבות הסכם רכישת המ יות .למעשה ,לא זו בלבד שדיווח אוגוסט
אי ו כולל דיווח מפורש על דבר קיומו של הסכם לשיתוף פעולה ,יש בו דיווח מפורש בדבר אי-קיומו של הסכם כזה.
משכך אין לקבל את טע תה של דלק כי הייתה רשאית להסתמך על האמור בדיווח אוגוסט כדיווח המסיר את אי
הוודאות באשר לקיומו של הסכם לשיתוף פעולה ולהחזקה יחד במ יות החברה ,ערב כריתתו של הסכם רכישת
המ יות.
ב סיבות המתוארות לעיל ,ראה כי דלק בחרה ,מטעמיה ,ליטול את הסיכון הגלום באי הוודאות האמורה
ולרכוש את מ יותיהן של המשפחות בחברה מבלי לפרסם הצעת רכש מיוחדת .המסמך ה לווה להסכם רכישת המ יות,
שעליו חתמו דלק והמשפחות ,אף מלמד כי הסיכון שדלק טלה היה סיכון מחושב מתוך מודעות מלאה לכך שסיווג
החזקותיהן של משפחות כהן ותדמור בדיווח אוגוסט כמחזיקות יחד מעורר קושי משפטי והיא קיבלה על עצמה כלפי
משפחות כהן ותדמור את האחריות העשויה ל בוע ממסק ות משפטיות שאי ן מתיישבות עם עמדת המשפחות
)להבדיל מהאחריות למסכת העובדתית שהציגו המשפחות( .אכן ,מהמסמך ה לווה להסכם רכישת המ יות עולה
בבירור כי בפ י דלק פרשה תמו ת המצב לאשורה ,ודלק החליטה להתקשר עם המשפחות בהסכם זה תוך שהיא
פוטרת אותן מכל אחריות כלפיה או כלפי מי מטעמה היה והסיווג של החזקת המשפחות במ יות החברה כהחזקה יחד
לא תעמוד במבחן משפטי ובלשון המסמך ה לווה" :אין א ו ]המשפחות – א.ח [.אחראים כלפיכם או מי מטעמכם
322
