Page 331 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר 2022
P. 331
) (2הדירקטוריון;
) (3האסיפה הכללית ,ובלבד שיתקיים אחד מאלה:
)א( במ ין קולות הרוב באסיפה הכללית ייכללו רוב מכלל קולות בעלי המ יות שאי ם בעלי ע יין אישי
באישור העסקה ,המשתתפים בהצבעה; במ ין כלל הקולות של בעלי המ יות האמורים לא יובאו בחשבון קולות
ה מ עים;
)ב( סך קולות המת גדים מקרב בעלי המ יות האמורים בפסקת מש ה )א( לא עלה על שיעור של ש י
אחוזים מכלל זכויות ההצבעה בחברה.
סעיף 275מצא בפרק החמישי לחלק השישי בחוק החברות ,העוסק באישור עסקאות עם בעלי ע יין.
סעיף זה הוא חלק ממכלול של סעיפים בהם קבע המחוקק מ ג ון של אישורים ה דרשים לאישור עסקאות שהמאפיין
העיקרי שלהן ,בתמצית ,הוא חשש ל יגוד ע יי ים של "בעלי ע יין" )כגון ושאי משרה או בעלי שליטה בחברה(.
המערערים טוע ים כי את הצעת הרכש יש לראות כעסקה עם בעל שליטה ,מאחר שבעל השליטה רוכש את
המיעוט ,באמצעות החברה עצמה .לפיכך ,העסקה הייתה צריכה לעבור דרך המ ג ון המשולש של אישור ועדת
ביקורת ,אישור דירקטוריון לא גועים ואישור אסיפה כללית ברוב מיוחד.
.32המערערים טוע ים למעשה לתחולה מצטברת של הוראות סעיף 275והוראות הסעיפים שע יי ם
הצעת רכש מלאה .טע ה זו דחתה על ידי בית משפט קמא ,אך לא אכחד כי לטעמי ,שאלת תחולת המ ג ון המשולש
הקבוע בסעיף 275על ע יי ו אי ה פשוטה כלל ועיקר.
אציין כי בישיבת הדירקטוריון מיום ,26.1.2009במהלכה אושרה הצעת הרכש העצמית ,רשם מפיו של
היו"ר וחי ד ק ר כלהלן:
"התעוררה שאלה האם הצעת הרכש מהווה עסקה של ושאי משרה/בעלי שליטה בחברה ע יין
אישי בה ...שאז יש לאשרה כעסקת בעל ע יין .לדעת היועצים המשפטיים של החברה )אשר
מסק ותיהם בע יין זה מצאו מקובלות גם על רשות יירות ערך( ,אין ב סיבות האמורות כדי
ליצור ל ושאי משרה/בעלי שליטה בחברה ע יין אישי בהצעת הרכש ,ולפיכך ,אין צורך
באישורים מיוחדים למהלך ,אף לא אישור האסיפה הכללת".
אלא שחוות דעת היועצים המשפטיים של החברה או חוות דעת של הרשות ל יירות ערך לא הוצגה על ידי
המשיבה ,ולא יתן לדעת על מה התבססה מסק ה זו.
בשורות הבאות אעמוד על השיקולים השו ים המושכים לכיוו ים מ וגדים בסוגיית התחולה המצטברת .על
מ ת שלא ייאבד הקורא את דרכו אקדים ואומר כי הגעתי למסק ה הבאה :ההסדר ש קבע בפרק העוסק בהצעת רכש
מלאה ,אכן תכוון לייתר את הצורך במ ג ון המשולש הקבוע בסעיף 275לחוק .ברם ,מקום בו מדובר בהצעת רכש
327
) (3האסיפה הכללית ,ובלבד שיתקיים אחד מאלה:
)א( במ ין קולות הרוב באסיפה הכללית ייכללו רוב מכלל קולות בעלי המ יות שאי ם בעלי ע יין אישי
באישור העסקה ,המשתתפים בהצבעה; במ ין כלל הקולות של בעלי המ יות האמורים לא יובאו בחשבון קולות
ה מ עים;
)ב( סך קולות המת גדים מקרב בעלי המ יות האמורים בפסקת מש ה )א( לא עלה על שיעור של ש י
אחוזים מכלל זכויות ההצבעה בחברה.
סעיף 275מצא בפרק החמישי לחלק השישי בחוק החברות ,העוסק באישור עסקאות עם בעלי ע יין.
סעיף זה הוא חלק ממכלול של סעיפים בהם קבע המחוקק מ ג ון של אישורים ה דרשים לאישור עסקאות שהמאפיין
העיקרי שלהן ,בתמצית ,הוא חשש ל יגוד ע יי ים של "בעלי ע יין" )כגון ושאי משרה או בעלי שליטה בחברה(.
המערערים טוע ים כי את הצעת הרכש יש לראות כעסקה עם בעל שליטה ,מאחר שבעל השליטה רוכש את
המיעוט ,באמצעות החברה עצמה .לפיכך ,העסקה הייתה צריכה לעבור דרך המ ג ון המשולש של אישור ועדת
ביקורת ,אישור דירקטוריון לא גועים ואישור אסיפה כללית ברוב מיוחד.
.32המערערים טוע ים למעשה לתחולה מצטברת של הוראות סעיף 275והוראות הסעיפים שע יי ם
הצעת רכש מלאה .טע ה זו דחתה על ידי בית משפט קמא ,אך לא אכחד כי לטעמי ,שאלת תחולת המ ג ון המשולש
הקבוע בסעיף 275על ע יי ו אי ה פשוטה כלל ועיקר.
אציין כי בישיבת הדירקטוריון מיום ,26.1.2009במהלכה אושרה הצעת הרכש העצמית ,רשם מפיו של
היו"ר וחי ד ק ר כלהלן:
"התעוררה שאלה האם הצעת הרכש מהווה עסקה של ושאי משרה/בעלי שליטה בחברה ע יין
אישי בה ...שאז יש לאשרה כעסקת בעל ע יין .לדעת היועצים המשפטיים של החברה )אשר
מסק ותיהם בע יין זה מצאו מקובלות גם על רשות יירות ערך( ,אין ב סיבות האמורות כדי
ליצור ל ושאי משרה/בעלי שליטה בחברה ע יין אישי בהצעת הרכש ,ולפיכך ,אין צורך
באישורים מיוחדים למהלך ,אף לא אישור האסיפה הכללת".
אלא שחוות דעת היועצים המשפטיים של החברה או חוות דעת של הרשות ל יירות ערך לא הוצגה על ידי
המשיבה ,ולא יתן לדעת על מה התבססה מסק ה זו.
בשורות הבאות אעמוד על השיקולים השו ים המושכים לכיוו ים מ וגדים בסוגיית התחולה המצטברת .על
מ ת שלא ייאבד הקורא את דרכו אקדים ואומר כי הגעתי למסק ה הבאה :ההסדר ש קבע בפרק העוסק בהצעת רכש
מלאה ,אכן תכוון לייתר את הצורך במ ג ון המשולש הקבוע בסעיף 275לחוק .ברם ,מקום בו מדובר בהצעת רכש
327
