Page 64 - Step and repeat document 1
P. 64
________________________________ר_ב_י__ד_ו_ד__פ__רי__ד_מ_ן__מ_ק__ר_ל_ין__ז_י_ע_"__א______________________________ 2
נ.ב.
פא פב
________________________
מתעברת ומתעברת רק בגמר ביאה ,כמבואר ביבמות ]כב,א[ ,וא"כ הוי ליה איסורי כהונה והוי להיות
חלל והניח בצע"ג .וכתב שם ליישב דהרמב"ם סבר דגם בהעראה שייך להתעבר ,יעו"ש .ובדבריו
ביאר דברי הירושלמי הללו ,דהבבלי חולק על הירושלמי בזה ,דהבבלי לא החשיב תלתא חיובי בזה,
ונראה דהירושלמי סבר דתחילת ביאה קונה והכוונה תחילת העראה כמ"ש ר"ת בקידושין ]יא,א[
ור"ת תירץ וכו' דתחילת העראה וכו' ,ולכן אף שאינה ביאה לכל איסורין שבתורה עכ"ז קונה שפיר
את האשה וכה"ג לוקה גם על הקידושין ,אבל על הביאה אינו לוקה עד שיכניס העטרה כמו בכל
האיסורין ,וגמר ביאתו בהוצאת זרע חייב משום לא יחלל זרעו כקושיית הבבלי.
וביותר כתב דאף לדעת התוס' רי"ד בקידושין דסובר דאם גמר ביאתו לוקה גם משום חילול
זרע ,עכ"ז יודה דלא אתווסף שום פסול בגמר ביאה גרידא ,ודוקא בחילול זרע שהוא ענין חדש
שלא שייך כלל בהעראה יכול להתווסף ,משא"כ איסור ששייך בהעראה רק שלעת עתה לא חל
גם בגמר ביאה זו אינו חל .ויעויין בריטב"א בקידושין ]עז,ב[ ד"ה אמר ר"א שביאר כעין זה.
.`tכוונת רבינו להקשות דהא בכה"ג הוה מקדש בלא עדים ,דהא העדים מחזיקים אותה באשת איש.
והנה הרעק"א ועוד אחרונים הקשו בעיקר הסוגיא שאמרה בליבי היה להתקדש לו דמסקינן דלא מהני
משום דהוי דברים שבלב ,ומשמע דאם דברים שבלב הוו דברים היו מועילין הקידושין ,והקשה הרעק"א
שהרי אין עדים על זה והאיך תהיה מקודשת ,וכעין זה הזכיר רבינו בהמשך דבריו כאן ,יעו"ש.
אמנם רבינו הקשה כן על דברי רש"י בסוגיא לעיל מינה גבי כהנת וכו' ,ולא בעיקר הסוגיא
דדברים שבלב כמו שהקשו האחרונים ,וכוונתו להקשות אדברי רש"י דכתב דאם בא אחר וקידשה
צריכה גט משני ,ועלה הקשה רבינו שהרי העדים הראשונים אמרו שחלו קידושין גמורים בתחילה,
וא"כ האיך מועיל קידושי השני עתה ,והרי הוי קידושין בלא עדים ואף כנגד עדים .ולהכי הוצרך
רבינו להביא נפק"מ אחרת בהאי ספק ובאמת לגבי קידושי השני לא יועילו קידושיו דהוי בלא
עדים ,והביא נפק"מ אחרת דתלוי הדבר אם היא נופלת לייבום לאחיו שנשא אחותה שאינה פוטרת
צרתה ,או אם אחותה נופלת לבעלה לייבום לא תצא בלא חליצה ,דבהא תליא מילתא.
.atונראה לומר בזה נ"מ אחרינא בהא דאינם קידושין גמורים בכל הנך גווני דסבור הייתי ,דאי
אחי בעלה נשא אחותה ואח"כ מת בעלה דנשאה בחד מהנך גווני ,דכסבור הייתי והיתה לו עוד אשה,
ואח"כ נפלו שניהן לפני אחי בעלה ליבום והיא אחות אשתו ,ואי הוו קידושין גמורים פוטרת צרתה,
משא"כ דרק לחומרא לא תפטור צרתה לכה"פ חייבת חליצה ,וה"נ בגוונא דלהיפוך אם אחיו נפטר
ואחותה נופלת לפני בעלה ליבום לא תצא בלא חליצה ,אבל עכ"פ רש"י לא נקט חד מהנך נ"מ.
ויש ליישב סברת רש"י דלא ליהוי בכה"ג חיסרון דמקדש בלא עדים כיון דהבעל אם ירצה בלא"ה
יוכל לבטל הקידושין ,דהא קי"ל בעל שאמר גירשתי את אשתי נאמן הואיל ובידו לגרשה ,וא"כ ה"נ
יוכל לבטל הקידושין ולומר דסבר כך ולא ניבעי עדים לזה ,ולא נחשיב להקידושין שאחריהם קידושין
בלא עדים ,וה"נ צ"ל בהמשך הגמ' בהא דתנן ע"מ שאני כהן ונמצא לוי ,לוי ונמצא כהן ,נתין ונמצא
ממזר ,ממזר ונמצא נתין וכו' ,ותנן ע"ז בכולם אע"פ שאמרה בליבי היה להתקדש לו אעפ"כ אינה
