Page 63 - 50 คำถาม เกี่ยวกับการอนุญาโตตุลาการ
P. 63
59
ค ำวินิจฉัยชี้ขำด
คณะอนุญาโตตุลาการเห็นว่า ข้อกฎหมายที่ผู้คัดค้านขอให้วินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นว่า การที่ผู้เรียกร้องยื่น
ค าเสนอข้อพิพาทนี้ เป็นการด าเนินกระบวนพิจารณาซ้ าหรือฟ้องซ้อนหรือไม่ เป็นข้อกฎหมายที่สมควรวินิจฉัยตาม
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 24 จึงให้วินิจฉัยชี้ขาดข้อกฎหมายดังกล่าว
คณะอนุญาโตตุลาการพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ค าเสนอข้อพิพาทนี้กับค าเสนอข้อพิพาทหมายเลขแดงที่
68/2557 ของสถาบันอนุญาโตตุลาการ ส านักงานศาลยุติธรรม มีคู่พิพาทรายเดียวกันประเด็นแห่งคดีเดียวกันคือ เรียก
ค่าจ้างงานงวดที่ 2 และที่ 3 เช่นเดียวกัน และคณะอนุญาโตตุลาการคณะดังกล่าว มีค าชี้ขาดคดีหรือประเด็นแห่งคดี
ดังกล่าวแล้ว การที่ผู้เรียกร้องกลับน ามูลหนี้ตามข้อเรียกร้องในค าเสนอข้อพิพาทหมายเลขแดงที่ 68/2557 ที่คณะ
อนุญาโตตุลาการได้มีค าชี้ขาดให้ยกค าเสนอข้อพิพาทแล้วมายื่นเป็นค าเสนอข้อพิพาทนี้อีก ย่อมเป็นการด าเนินกระบวนการ
พิจารณาซ้ า ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 คณะอนุญาโตตุลาการไม่อาจรับวินิจฉัยได้
เทียบเคียงค าพิพากษาศาลฎีกาที่ 905/2529 กรณีไม่จ าต้องวินิจฉัยว่าการที่ผู้เรียกร้องยื่นค าเสนอข้อพิพาทนี้เป็นการ
ฟ้องซ้อนหรือไม่ เพราะไม่ท าให้ผลของค าชี้ขาดเปลี่ยนแปลง
อาศัยเหตุผลดังวินิจฉัยมาแล้ว จึงชี้ขาดให้ยกค าเสนอข้อพิพาท
แหล่งที่มำ
ข้อพิพำทหมำยเลขด ำที่ ๘๗/๒๕๖๐
หลักกฎหมำยที่เกี่ยวข้อง : ประมวลกฎหมำยวิธีพิจำรณำควำมแพ่ง มำตรำ ๒๔ , ๑๔๔
คณะอนุญำโตตุลำกำร : นำยพิศำล พิริยะสถิต
นำยมนัส สุขสวัสดิ์
นำยไพโรจน์ คงฤทธิ์
ผู้ย่อ : ณัฐนรินทร์ ชำนนท์
