Page 59 - 50 คำถาม เกี่ยวกับการอนุญาโตตุลาการ

55

21. ค ำชี้ขำดข้อพิพำทหมำยเลขแดงที่ 110/2561

ประเด็นข้อพิพำท : 1. ผู้เรียกร้องต้องจ่ำยค่ำงำนในส่วนของลำนกีฬำหรือไม่ เพียงใด
2. อัตรำค่ำปรับที่ผู้คัดค้ำนต้องช ำระสูงเกินส่วนหรือไม่ เพียงใด

ค ำวินิจฉัยชี้ขำด
ประเด็นข้อพิพาทข้อ ๑ ผู้เรียกร้องต้องจ่ายค่างานในส่วนของลานกีฬาหรือไม่ เพียงใด อนุญาโตตุลาการ

พิจารณาแล้ว เห็นว่า ตามสัญญาจ้าง ข้อ 1 ก าหนดว่า ผู้เรียกร้องตกลงจ้างและผู้คัดค้านตกลงรับจ้างท างานก่อสร้างลานแอโรบิค
กรรมการผู้จัดการของผู้คัดค้าน ได้เบิกความยืนยันตามค าให้การพยานเมื่อวันที่ 19 มิถุนายน 2561 ว่า ผู้คัดค้านประสงค์
จะสละประเด็นในค าคัดค้านและข้อเรียกร้องแย้งทั้งหมด คงเหลือประเด็นสองประเด็น คือ ผู้เรียกร้องต้องจ่ายค่างานในส่วน
ของลานกีฬาหรือไม่ เพียงใด และอัตราค่าปรับที่ผู้คัดค้านต้องช าระสูงเกินส่วนหรือไม่ เพียงใด โดยที่ทางฝ่ายผู้คัดค้าน
ยอมรับว่าผิดสัญญาจริง โดยยินยอมช าระค่าปรับตามอัตรา ที่กฎหมายก าหนดไว้ ตามรายงานการประชุม ครั้งที่ 1 เมื่อวันที่
1 กุมภาพันธ์ 2561 ในส่วนของอุปกรณ์ออกก าลังกายยืนยันว่ายกให้ผู้เรียกร้องโดยไม่มีเงื่อนไขและไม่คิดมูลค่าอุปกรณ์
ออกก าลังกาย และเบิกความยืนยันว่าในส่วนของค่าลานกีฬา แม้น้อยกว่าราคาก่อสร้างที่ผู้คัดค้านได้ท าไปก็สามารถยอมรับได้
ดังนั้น ข้อเท็จจริงจึงรับฟังเป็นยุติแล้วว่าในส่วนของลานกีฬา (ลานแอโรบิค) นั้นผู้คัดค้านได้ด าเนินการถูกต้องครบถ้วน

ตามสัญญาจ้าง ซึ่งผู้เรียกร้องก็ไม่มีพยานหลักฐานหรือน าสืบโต้เถียงว่าลานกีฬาดังกล่าว ผู้คัดค้านไม่ได้ด าเนินการ
ให้ถูกต้องครบถ้วน ตามสัญญาจ้างแต่อย่างใด ประกอบกับได้ความจากค าเบิกความยืนยันของนาย ค. ว่า จากการตรวจสอบ

ของคณะกรรมการตรวจการจ้างปรากฏว่างานที่ผู้คัดค้านได้ท าไปตามสัญญาอันสามารถคิดเป็นค่าแห่งการงาน ซึ่งผู้เรียกร้อง
สามารถใช้ประโยชน์ได้มีเพียงลานกีฬาเท่านั้น ส าหรับค่าแห่งการงานในส่วนนี้คิดเป็นเงินจ านวนเท่าใดนั้น ข้อเท็จจริงได้ความ
จากค าให้การพยานของนาย ค. และค าให้การพยานของนาย บ. ประกอบกับใบประมาณการจ้างเหมาท าการก่อสร้าง ค่างานลาน
กีฬาดังกล่าวประกอบด้วยค่าวัสดุและค่าแรงงาน รวมเป็นเงินจ านวน 282,235.04 บาท โดยไม่รวม Factor F เนื่องจาก
สัญญาจ้างสิ้นสุดลงด้วยการบอกเลิกสัญญาของผู้เรียกร้องแล้ว ผู้เรียกร้องจึงไม่มีความผูกพันที่จะต้องจ่ายเงินค่า Factor F
ต่ อ ไ ป ซึ่งนาย ศ. เบิกความยืนยันว่าในส่วนของค่าลานกีฬา จ านวน 282,200 บาท แม้น้อยกว่าราคาก่อสร้างที่ผู้คัดค้าน
ได้ท าไป ก็สามารถยอมรับได้

เมื่อข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติแล้วดังกล่าวข้างต้น ดังนั้น ผู้เรียกร้องจึงต้องจ่ายค่างานในส่วนของลานกีฬา
หรือลานแอโรบิค ซึ่งผู้คัดค้านได้ด าเนินการถูกต้องครบถ้วนตามสัญญาจ้างเป็นค่าวัสดุและค่าแรงงาน โดยไม่รวมค่า
Factor F เป็นเงินจ านวน 282,235.04 บาท ให้แก่ผู้คัดค้าน
ประเด็นข้อพิพาทข้อ ๒ อัตราค่าปรับที่ผู้คัดค้านต้องช าระสูงเกินส่วนหรือไม่ เพียงใด อนุญาโตตุลาการ
พิจารณาแล้ว เห็นว่า ข้อเท็จจริงจึงรับฟังเป็นยุติแล้วว่า ผู้คัดค้านไม่สามารถท างานให้แล้วเสร็จ
ตามเวลาที่ก าหนดไว้ในสัญญา และผู้เรียกร้องยังมิได้บอกเลิกสัญญา ผู้คัดค้านจะต้องช าระค่าปรับให้แก่ผู้เรียกร้อง
เป็นจ านวนเงินวันละ 1,950 บาท นับถัดจากวันที่ก าหนดแล้วเสร็จตามสัญญา หรือวันที่ผู้เรียกร้องได้ขยายให้จนถึงวันที่

ท างานแล้วเสร็จจริง และผู้เรียกร้องมีสิทธิหักเอาจากจ านวนเงินค่าจ้างที่ค้างจ่ายหรือจากเงินประกันผลงานของผู้รับจ้าง
หรือบังคับจากหลักประกันการปฏิบัติตามสัญญาได้ หากมีเงินค่าจ้างตามสัญญาที่หักไว้จ่ายเป็นค่าปรับและค่าเสียหายแล้ว
ยังเหลืออยู่อีกเท่าใด ผู้เรียกร้องจะคืนให้แก่ผู้คัดค้านทั้งหมด ประเด็นที่ต้องพิจารณา คือ อัตราค่าปรับที่ผู้คัดค้านต้องช าระ
ตามข้อเรียกร้องนั้นสูงเกินส่วนหรือไม่ เพียงใด เห็นว่า ตามระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการพัสดุของหน่วยงาน