Page 25 - รายงานประจำปี 2562
P. 25
คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำานาจหน้าที่ระหว่างศาล
ี
ำ
ิ
ิ
ี
่
่
ข. แนวค�ำวินิจฉัยในคดีพิพำทเก่ยวกับสัญญำ ท ๑๐๒/๒๕๕๐) ซงแตกต่างจากแนวคาวนจฉยของ
ึ
ั
ว่ำจ้ำงผู้บริหำรรัฐวิสำหกิจ คณะกรรมการฯ ท่เห็นว่า คดีพิพาทเก่ยวกับการจ้างคร ู
ี
ี
ข้อพิจำรณำ เกณฑ์การวินิจฉัยช้ขาดเขตอำานาจ ในมหาวิทยาลัยเอกชนไม่ใช่สัญญาทางปกครอง
ี
ี
ศาลในคดีพิพาทเก่ยวกับสัญญาจ้างผู้บริหารรัฐวิสาหกิจ
ว่าเป็นคดีพิพาทเก่ยวกับสัญญาทางปกครองในปัจจุบัน ๒. เกณฑ์พิจารณาเรื่องข้อกำาหนด
ี
มีความเหมาะสมหรือไม่ ในสัญญาที่แสดงถึงเอกสิทธิ์ของรัฐ
ควำมเห็นของผู้เข้ำร่วมกำรประชุมเชิงปฏิบัติกำร การวินิจฉัยของคณะกรรมการส่วนใหญ่จะใช้
ิ
ผู้เข้าร่วมประชุมเห็นว่าเกณฑ์การวินิจฉัยเก่ยวกับสัญญา เกณฑ์บริการสาธารณะมากกว่าเกณฑ์เอกสิทธ์ของรัฐ
ี
ิ
ี
ี
ื
ี
ทางปกครองในปัจจุบันในคดีพิพาทเก่ยวกับสัญญาจ้าง ท่ผ่านมาจึงมีคำาวินิจฉัยท่ใช้เกณฑ์เร่องเอกสิทธ์อธิบาย
ั
้
ื
ั
ื
ี
่
ื
ผู้บริหารรัฐวิสาหกิจมีความเหมาะสมแล้ว สญญาทางปกครองไว้เพยง ๒ เรอง คอ สญญาซอขาย
ประตูตรวจค้นโลหะพร้อมติดต้งระบบและฝึกฝน
ั
ค. สัญญำจ้ำงบุคลำกรในสถำนศึกษำ การใช้งานของกระทรวงการคลังท่มีข้อกำาหนดในสัญญา
ี
ี
ึ
ิ
ข้อพิจำรณำ เกณฑ์การวินิจฉัยช้ขาดเขตอำานาจ ให้เอกสิทธ์แก่ฝ่ายปกครองกำาหนดให้เอกชนซ่งเป็น
ี
ศาลในคดีพิพาทเก่ยวกับสัญญาจ้างครูหรืออาจารย์ใน คู่สัญญาต้องใช้เรือไทยในการขนส่ง ซ่งไม่อาจพบในสัญญา
ึ
ี
สถาบันการศึกษามีลักษณะเป็นสัญญาจ้างแรงงานท่อยู่ ทางแพ่งท่วไป เป็นสัญญาทางปกครอง (คำาวินิจฉัยที่
ั
ในอำานาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรมจะมีความ ๙/๒๕๕๕) สัญญาจ้างบริการระบบเกมสลากท่ม ี
ี
เหมาะสมหรือไม่ เพียงใด ข้อกำาหนดในสญญาให้ฝ่ายปกครองบอกเลิกสัญญาได้
ั
ควำมเห็นของผู้เข้ำร่วมกำรประชุมเชิงปฏิบัติกำร ด้วยเหตุเพียงว่ารัฐบาลมีนโยบายล้มเลิกโครงการ จึงเป็น
ี
ิ
ผู้เข้าร่วมประชุมเห็นว่าเกณฑ์การวินิจฉัยคดีพิพาท สัญญาท่มีข้อสัญญาให้เอกสิทธ์แก่ฝ่ายปกครองอย่างมาก
ั
เก่ยวกับสัญญาจ้างบุคลากรในสถานศึกษาในปัจจุบัน และไม่อาจพบได้ในสัญญาทางแพ่งท่วไป จึงเป็นสัญญา
ี
มีความเหมาะสมแล้ว ทางปกครอง (คำาวินิจฉัยที่ ๙๐/๒๕๕๖)
ี
อย่างไรก็ตาม ดร.ประสาท พงษ์สุวรรณ์ ให้ ข้อพิจำรณำ แนวคำาวินิจฉัยท่วางเกณฑ์
ิ
ื
ข้อสังเกตว่า ในประเทศฝร่งเศส สัญญาจ้างครูหรือ พิจารณาเร่องเอกสิทธ์ของฝ่ายปกครองมีความเหมาะสม
ั
อาจารย์ในสถาบันการศึกษาเอกชนมีลักษณะเป็นสัญญา หรือไม่ เพียงใด
ื
ทางปกครอง เน่องจากสถาบันการศึกษาเอกชนถือเป็น ควำมเห็นของผู้เข้ำร่วมกำรประชุมเชิงปฏิบัติกำร
ี
ื
หน่วยงานท่ได้รับมอบหมายให้จัดทำาบริการสาธารณะ ผู้เข้าร่วมประชุมเห็นว่าเกณฑ์การวินิจฉัยเร่อง
่
ึ
ั
ึ
ิ
ั
ิ
ิ
ด้านการศกษา ซงสอดคล้องกบแนวคำาวนจฉยของ เอกสิทธ์ของฝ่ายปกครองในปัจจุบันยังไม่ชัดเจนและ
่
ึ
ั
ู
ิ
ุ
ิ
ิ
ั
ื
ศาลปกครองสงสดซงวนจฉยว่า แม้มหาวทยาลยเอกชน คำาวินิจฉัยท่วางเกณฑ์ในเร่องดังกล่าวยังมีจำานวนน้อย
ี
ิ
ิ
ิ
ึ
ั
จะไม่ใช่ส่วนราชการหรือหน่วยงานของรัฐ แต่อาจเป็น ซง ศาสตราจารย์พเศษ ดร.จรนต หะวานนท์ ต้งข้อสงเกต
่
ั
ิ
หน่วยงานทางปกครองท่ถูกฟ้องต่อศาลปกครองได้ ไม่ว่า เก่ยวกับปัญหาในการพิจารณาหลักเอกสิทธ์ของรัฐ
ิ
ี
ี
ี
ี
จะเป็นคดีพิพาทระหว่างมหาวิทยาลัยเอกชนกับอาจารย์ ในคำาวินิจฉัยท่ ๙/๒๕๕๕ ว่า การวินิจฉัยว่าสัญญาท่ม ี
ี
ั
ั
(คำาส่งศาลปกครองสูงสุดท่ ๘๘๐/๒๕๔๙ คำาส่งศาลปกครอง ข้อกำาหนดให้คู่สัญญาฝ่ายเอกชนผู้ขายต้องใช้เรือไทยใน
ื
ี
ิ
สงสดท่ ๓๗๓/๒๕๕๓) หรอคดีพพาทระหว่าง การขนส่งสินค้า เป็นข้อกำาหนดในสัญญาท่ให้เอกสิทธ์ ิ
ี
ุ
ู
ั
ำ
ึ
มหาวทยาลยเอกชนกบนกศกษา (คาสงศาลปกครองสงสุด แก่ฝ่ายปกครอง อาจเป็นเกณฑ์พิจารณาที่ไม่เหมาะสม
่
ั
ั
ู
ิ
ั
กิจกรรมของสำ�นักง�นเลข�นุก�ร
่
คณะกรรมก�รวินิจฉัยชี้ข�ดอำ�น�จหน้�ที่ระหว�งศ�ล 19
