Page 950 - บทความทางวิชาการหลักสูตร ผู้พิพากษาหัวหน้าศาล รุ่นที่ 21

๙๓๘

ฐานร่วมกันแจ้งข้อความอนเป็นเท็จเกี่ยวกับความผิดอาญาแก่พนักงานสอบสวน ฐานร่วมกันแจ้งให้
ั
ั
เจ้าพนักงานผู้กระท าการตามหน้าที่จดข้อความอนเป็นเท็จลงในเอกสารราชการ ซึ่งมีวัตถุประสงค์ส าหรับ
ใช้เป็นพยานหลักฐานฯ และฐานเบิกความอันเป็นเท็จในการพิจารณาคดีอาญาต่อศาล
ื้
ื้
สรุปได้ว่าหลักเกณฑ์การรื้อฟนคดีอาญาขึ้นพิจารณาใหม่ตามพระราชบัญญัติการรื้อฟนคดีอาญา
ื้
ิ
ื้
ขึ้นพจารณาใหม่ พ.ศ. ๒๕๒๖ มีเงื่อนไขที่ท าให้การขอรื้อฟนคดีมีข้อจ ากัด เป็นเหตุให้การรื้อฟนคดีเป็นไป
ื้
ได้โดยยาก และท าให้การรื้อฟนคดีอาญาที่ผ่านมาไม่ประสบความส าเร็จ รวมทั้งมีหลายกรณีที่ไม่อยู่ใน
ื้
ื้
เงื่อนไขที่จะร้องขอให้รื้อฟนคดีอาญาได้ แต่ในทางกลับกันการก าหนดเงื่อนไขและวิธีการร้องขอรื้อฟน
คดีอาญาขึ้นพิจารณาใหม่ที่มีข้อจ ากัดและรัดกุมเช่นนี้ก็มีข้อดี เพื่อเป็นการป้องกันจ าเลยผู้ไม่สุจริตมิให้รอด
ิ
ื้
้
พนจากการกระท าความผิดได้โดยง่าย เช่นคดีครูแพะที่จ าเลยขอรื้อฟนคดีขึ้นพจารณาใหม่โดยการสร้าง
พยานหลักฐานเท็จเพื่อน ามาเบิกความต่อศาลดังกล่าว

ค ำส ำคัญ : การรื้อฟื้นคดีอาญาขึ้นพิจารณาใหม่

Abstract

Retrial of Criminal Cases: A Study of Possibilities and Critical Issues. This paper is

based on the assumption that there could be a flaw or mistake in the criminal process,
which could happen during the evidence gathering and investigation process, or during the

hearing process through to the judicial admission of evidence and witness testimony.

Judgments based on unproven or forged evidence or manipulated witnesses could result

in an unfair trial and the conviction of an innocent defendant. The intention of the Retrial

Criminal Act, promulgated on April 8, 2526 (1983), is to protect and guarantee everyone’s
right to be prosecuted fairly throughout the criminal process Upon meeting Certuin
.
reqnianerts,the Act allows criminal cases to be re-tried even after a final judgment has

been granted The retrial would estsblish a process enabling amadmonts of the result of

.
the final judgment in criminal cases In some circumstances, after final judgment was
granted, there might be new evidence discoving proving that the convicted person did not
commit such crime to which the Act would be applicade. As such, the criminal case could

be be re-opened and the new evidence and/or witnesses could be presented to the court.

If the new evidence or witness is credible and hence admitted by the court the prior

judgment could be reversed, and thus, allowing the convicted person fo restore all the

nigktg and be compensated for financial damages dve to the mistrial

The Retrial Criminal Act B.E. 2526 (1983) is not intended to allow criminal judgments
to be challenged lightly. It stipulates strict and narrow requirements that new evidence be