Page 35 - บทคัดย่อเล่ม 3
P. 35
31
14. ข้อพิพำทหมำยเลขแดงที่ 83/2561
ประเด็นข้อพิพำท : 1. ผู้เรียกร้องมีอ ำนำจเสนอข้อพิพำทหรือไม่
2. ผู้คัดค้ำนได้ว่ำจ้ำงพนักงำนรักษำควำมปลอดภัย อันเป็นกำรปฏิบัติผิดสัญญำหรือไม่
และผู้คัดค้ำนต้องช ำระค่ำปรับตำมสัญญำหรือไม่ เพียงใด
3. ผู้เรียกร้องเสนอข้อพิพำทเป็นกำรละเมิดต่อผู้คัดค้ำนหรือไม่ และผู้เรียกร้องต้องรับ
ผิดช ำระค่ำเสียหำยหรือไม่ เพียงใด
คู่พิพำทได้น ำพยำนหลักฐำนเข้ำสืบตำมประเด็นข้อพิพำทแล้ว ข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติว่ำ
ผู้คัดค้านท าสัญญาจ้างบริษัท ส. ให้ท างานบริการด้านรักษาความปลอดภัย มีก าหนดระยะเวลา 1 ปี ตั้งแต่วันที่ 7 มีนาคม
2558 ถึงวันที่ 6 มีนาคม 2559 ต่อมาบริษัท ส. ได้โอนสิทธิที่รับจ้างให้กับผู้เรียกร้อง ผู้เรียกร้องได้ด าเนินการต่อจนครบ
สัญญาจ้าง หลังจากสัญญาจ้างพิพาทสิ้นสุดลงปรากฏว่ามีบุคคลซึ่งเคยเป็นพนักงานรักษาความปลอดภัยของผู้เรียกร้อง
จ านวน 4 คน ยังคงปฏิบัติหน้าที่พนักงานรักษาความปลอดภัยต่อเนื่องให้กับผู้คัดค้าน
ค ำวินิจฉัยชี้ขำด
ประเด็นวินิจฉัย ผู้เรียกร้องมีอ านาจเสนอข้อพิพาทหรือไม่
การที่ผู้เรียกร้องตรวจสอบพบว่า หลังจากสัญญาจ้างพิพาทสิ้นสุดลง ยังมีอดีตพนักงานรักษาความ
ปลอดภัยหรือลูกจ้างของผู้เรียกร้องอยู่ปฏิบัติหน้าที่พนักงานรักษาความปลอดภัยให้กับผู้คัดค้าน ซึ่งต้องพิจารณาว่าเป็น
การฝ่าฝืนข้อสัญญาหรือไม่ กรณีถือได้ว่ามีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสัญญาหรือต้องใช้สิทธิตามสัญญา ซึ่งตามข้อสัญญาพิพาทสรุป
ได้ว่า “สัญญาพิพาทก าหนดให้การใช้สิทธิเรียกร้องที่เกิดขึ้นจากหรือเกี่ยวข้องกับสัญญาพิพาทรวมถึงการตีความข้อสัญญา
ให้ตัวแทนทั้งสองฝ่ายร่วมกันพิจารณาระงับข้อพิพาท หากไม่สามารถระงับข้อพิพาทได้ ให้ชี้ขาดตัดสินตามพระราชบัญญัติ
อนุญาโตตุลาการ... และค าตัดสินของอนุญาโตตุลาการให้เป็นที่สุด” จึงถือได้ว่าเป็นสัญญาที่มีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ
เมื่อผู้เรียกร้องเห็นว่าผู้คัดค้านปฏิบัติผิดสัญญา ผู้เรียกร้องมีหนังสือแจ้งผู้คัดค้านแล้ว ต่อมาได้ด าเนินการยื่นขอประนอม
ข้อพิพาทต่อ THAC (Thailand Arbitration Center) แต่ผู้คัดค้านเพิกเฉยไม่เข้ากระบวนการประนอมข้อพิพาทประกอบ
กับผู้เรียกร้องได้น าสืบว่าได้ท าหนังสือมอบอ านาจให้นาง ป. เป็นผู้มีอ านาจกระท าการแทนและมีอ านาจมอบอ านาจช่วงได้
ตามหนังสือมอบอ านาจท้ายค าเสนอข้อพิพาท เมื่อนาง ป. ได้มอบอ านาจช่วงให้นาย ว. เป็นผู้มีอ านาจกระท าการแทน ท าให้
นาย ว. มีอ านาจยื่นค าเสนอข้อพิพาทแทนผู้เรียกร้องได้ผู้เรียกร้องจึงมีอ านาจเสนอข้อพิพาทเรื่องนี้ได้ตามข้อสัญญา
ประเด็นวินิจฉัย ผู้คัดค้านได้ว่าจ้างพนักงานรักษาความปลอดภัย อันเป็นการผิดสัญญาหรือไม่
และผู้คัดค้านต้องช าระค่าปรับตามสัญญาหรือไม่ เพียงใด
ตามทางน าสืบของฝ่ายผู้เรียกร้องได้ความว่า ผู้คัดค้านได้ตกลงว่าจ้างบริการด้านรักษาความปลอดภัย
กับบริษัท ส. มีระยะเวลาในการให้บริการตามสัญญาจ้าง 1 ปี นับตั้งแต่วันที่ 7 มีนาคม 2558 ถึงวันที่ 6 มีนาคม 2559
โดยมีข้อตกลงว่า “ห้ามผู้คัดค้านท าความตกลงหรือว่าจ้างลูกจ้างของบริษัทผู้รับจ้างเข้าท างาน หลังจากที่ลูกจ้างออกจาก
บริษัทผู้รับจ้าง ในระยะเวลา 6 เดือน หากฝ่าฝืนบริษัทผู้คัดค้านยินยอมจ่ายเบี้ยปรับเป็นเงินคิดตามอัตราเงินเดือนของ
ลูกจ้างต่อคน เป็นระยะเวลา 12 เดือน” ต่อมาบริษัท ส. กับผู้คัดค้านได้ร่วมกันท าข้อตกลงโอนงานรักษาความปลอดภัย
ตามสัญญาระหว่างกันให้แก่ผู้เรียกร้อง ผู้เรียกร้องจึงรับโอนสิทธิและหน้าที่ ผู้เรียกร้องได้เข้ารับหน้าที่บริการรักษาความ
ปลอดภัยและได้จัดส่งพนักงานรักษาความปลอดภัยไปปฏิบัติงานที่สถานที่ของผู้คัดค้าน รวมทั้งบุคคลทั้งสี่ราย ต่อมาบุคคล
