Page 174 - นิตยสารดุลพาห เล่มที่ ๑-๒๕๖๑-กฎหมายฯ

´ØžÒË

หรือกฎหมายใหมบังคับจะกําหนดไวในบทเฉพาะกาล ในกรณีที่กฎหมายสารบัญญัติเปลี่ยนแปลง

ไปในระหวางการพิจารณาคดี สิทธิและหนาที่ของคูความในคดีนั้นยอมเปนไปตามกฎหมาย
ที่มีอยูในขณะเริ่มคดี เวนแตกฎหมายนั้นจะไดบัญญัติไวชัดแจงเปนประการอื่น และในกรณี
ที่กฎหมายสารบัญญัติเปลี่ยนแปลงไปหลังจากที่ศาลชั้นตนตัดสินคดีแลว ศาลสูงตองใช

กฎหมายที่ใชบังคับอยูขณะที่เริ่มคดีนั้นในระหวางพิจารณาของศาลชั้นตน เวนแตกฎหมาย

นั้นจะไดบัญญัติไวชัดแจงเปนประการอื่น (ผูสนใจเรื่องบทเฉพาะกาลและผลยอนหลังของ
กฎหมาย โปรดอานหนังสือการตีความกฎหมายโดยศาสตราจารยธานินทร กรัยวิเชียร
พิมพครั้งที่ ๔, ๒๕๔๘ หนา ๒๒๖ ถึง ๒๓๒ และ ๒๗๙ ถึง ๒๙๙)

ประเด็นขอกฎหมายที่นาสนใจตามคําพิพากษาศาลฎีกาที่ ๑๐๑๐๐/๒๕๕๙ เกี่ยวของ
กับมาตรา ๑๒๗๓/๔ วรรคสอง ในหมวด ๖ การถอนทะเบียนหางหุนสวนจดทะเบียน

หางหุนสวนจํากัด และบริษัทจํากัดราง ซึ่งถูกแกไขโดยพระราชบัญญัติแกไขเพิ่มเติมประมวล

กฎหมายแพงและพาณิชย (ฉบับที่ ๑๘) พ.ศ. ๒๕๕๑ โดยยกเลิกสวนที่ ๑๑ การถอนทะเบียน
บริษัทราง มาตรา ๑๒๔๖ เดิม แลวเพิ่มเติมเปนหมวด ๖ มาตรา ๑๒๗๓/๑ ถึง ๑๒๗๓/๔
แทน กฎหมายใหมดังกลาวไมมีบทเฉพาะกาล ดังนั้น เมื่อมีคดีฟองรองมาสูศาลภายหลัง

กฎหมายใหมมีผลใชบังคับแลว ศาลจึงตองใชบทบัญญัติตามกฎหมายใหมในการพิจารณา

พิพากษาคดี ปรากฏวากฎหมายเกาที่ถูกยกเลิกไมไดกําหนดระยะเวลาในการรองขอให
หางหุนสวนหรือบริษัทกลับคืนสูทะเบียน แตมาตรา ๑๒๗๓/๔ ซึ่งเปนกฎหมายใหมหามมิให
รองขอเมื่อพนกําหนดสิบปนับแตวันที่นายทะเบียนขีดชื่อหางหุนสวนหรือบริษัทออกจาก

ทะเบียน

ปญหาดังกลาวเปนเรื่องเกี่ยวกับการใชกฎหมายในพฤติการณที่เห็นไดชัดวาหาก

ใชกฎหมายใหมบังคับตามหลักทั่วไปจะเกิดความไมเปนธรรม และบางกรณีอาจไมสามารถ

รองขอใหหางหุนสวนหรือบริษัทกลับคืนสูทะเบียนไดเลยถาในวันที่กฎหมายใหมใชบังคับ
ไดลวงเลยระยะเวลา ๑๐ ป นับแตวันที่นายทะเบียนขีดชื่อหางหุนสวนหรือบริษัทออกจาก
ทะเบียนไปแลว ทั้งๆ ที่ตามกฎหมายเกาไมมีขีดคั่นเวลาในการรองขอไว ในอดีตเคยมีปญหา

ทํานองนี้ขึ้นสูศาลและมีคําพิพากษาศาลฎีกาวินิจฉัยไวเชนกัน

มกราคม - เมษายน ๒๕๖๑ ๑๖๓