Page 55 - alro46
P. 55
ื
ี
�
ี
ี
1.1.2 ปัญหาการกล่าวอ้างวันท่ท่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ ส.ป.ก. นาพ้นท่ในเขตป่าสงวน
แห่งชาติ เขตเศรษฐกิจที่เสื่อมโทรมมาด�าเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม
ในทางปฏิบัติกรมป่าไม้ รวมถึง ส.ป.ก. ในบางกรณีกล่าวอ้างวันที่ 4 พฤษภาคม 2536
เป็นวันที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ ส.ป.ก. เข้าด�าเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในเขตป่าสงวนแห่งชาติ
ื
ี
ี
ื
ี
ื
พ้นท่เขตเศรษฐกิจท่เส่อมโทรม แต่มติคณะรัฐมนตรีเม่อวันท่ 4 พฤษภาคม 2536 ถูกยกเลิก โดยมต ิ
ื
ื
ี
คณะรัฐมนตรีเม่อวันท่ 22 สิงหาคม 2538 และหากถือตามทางปฏิบัติดังกล่าว การมอบพ้นท ี ่
ื
ื
เขตเศรษฐกิจท่เส่อมโทรมในเขตป่าสงวนแห่งชาติมาดาเนินการปฏิรูปท่ดินเพ่อเกษตรกรรมอาจถูก
ี
�
ี
ั
ี
�
ี
ยกเลิกไปด้วย ท้งน้แนวทางในการปฏิบัติงานโดยส่วนใหญ่ท่ ส.ป..ก. กาหนดถือว่า มติคณะรัฐมนตร ี
ี
ี
�
ี
ื
เม่อวันท่ 1 มีนาคม 2537 เป็นมติท่ให้ ส.ป.ก. เข้าดาเนินการปฏิรูปท่ดินเพ่อเกษตรกรรมในเขต
ื
ป่าสงวนแห่งชาติ พื้นที่เขตเศรษฐกิจที่เสื่อมโทรม
ั
1.2 ปญหำกำรตีควำมส่วนหนึ่งของบทบัญญัติมำตรำ 26 (4) แห่งพระรำชบัญญัติ
ิ
ื
กำรปฏิรูปที่ดินเพ่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2518 แก้ไขเพ่มเติม (ฉบับที่ 3)
พ.ศ. 2532 ที่ว่ำ “...เมื่อ ส.ป.ก. จะน�ำที่ดินแปลงใดในส่วนนั้นไปด�ำเนินกำร
ื
ปฏิรูปที่ดินเพ่อเกษตรกรรม...”
ส.ป.ก. อาศัยมติคณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม ครั้งที่ 1/2541 เมื่อวันที่ 17
เมษายน 2541 ประกอบความเห็นคณะกรรมการกฤษฎีกา (กรรมการร่างกฎหมาย คณะที่ 6) ในเรื่องเสร็จ
ที่ 214/2538 และข้อเสนอของประธานคณะอนุกรรมการกฎหมายและระเบียบ (นายชัยวัฒน์ วงศ์วัฒนศานต์)
�
ในการประชุม คร้งท่ 2/2540 เม่อวันท่ 11 เมษายน 2540 กาหนดแนวทางในการปฏิบัติงาน โดยให้
ี
ั
ื
ี
ถือว่า มติคณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมที่อนุมัติให้ ส.ป.ก. น�าที่ดินมาด�าเนินการปฏิรูปที่ดิน
ื
ี
เพ่อเกษตรกรรม หรืออนุมัติให้ประกาศเขตปฏิรูปท่ดิน คือ การอนุมัติแผนงานและงบประมาณให้
ู
ิ
ิ
�
ิ
ิ
�
ี
่
ิ
่
ี
ดาเนนการปฏรปทดนเพอเกษตรกรรม และเป็นการดาเนนการทเข้าองค์ประกอบการเพกถอน
ื
่
ป่าสงวนแห่งชาติตามความในมาตรา 26 (4) แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปท่ดินเพ่อเกษตรกรรม
ื
ี
ี
�
ื
ี
ี
ิ
พ.ศ. 2518 แก้ไขเพ่มเติม (ฉบับท่ 3) พ.ศ. 2532 ในส่วนท่บัญญัติว่า “...เม่อ ส.ป.ก. จะนาท่ดิน
ั
�
้
แปลงใดในส่วนนนไปดาเนินการปฏิรูปท่ดนเพ่อเกษตรกรรม...” แต่ในทางปฏบัตกรมป่าไม้อาศย
ั
ิ
ิ
ี
ื
ิ
ความเห็นคณะกรรมการกฤษฎีกา (กรรมการร่างกฎหมาย คณะที่ 7) ในเรื่องเสร็จที่ 307/2549 โต้แย้ง
ว่า การดาเนินการท่จะเข้าองค์ประกอบของมาตรา 26 (4) ในส่วนดังกล่าว ต้องปรากฏข้อเท็จจริง
ี
�
ื
ว่า ส.ป.ก. ได้เข้าไปดาเนินการปฏิรูปท่ดินเพ่อเกษตรกรรมในพ้นท่ป่าสงวนแห่งชาติท่คณะรัฐมนตร ี
ี
ื
�
ี
ี
มีมติมอบให้ ส.ป.ก.มาดาเนินการปฏิรูปท่ดินเพ่อเกษตรกรรมแล้ว โดยในบางคร้งมีการกล่าวอ้างว่า
ั
ื
�
ี
ี
พระราชกฤษฎีกากาหนดเขตปฏิรูปท่ดินจะมีผลเป็นการเพิกถอนป่าสงวนแห่งชาติเป็นรายแปลง
�
ตามผลการจัดที่ดินตามนัยค�าพิพากษาศาลฎีกาที่ 15189/2558 และค�าพิพากษาศาลปกครองนครราชสีมา
คดีหมายเลขแดงที่ ส.4/2562
42 45 ป ส.ป.ก. อยู่ได้ อยู่ดี มีความสุข
ี
