Page 82 - 小市民心聲---從盼望到失望

是，宋富美的『回任』自是屬於合理懷疑其中內幕之一。

這是我的訴訟主軸，結果我提的問題，根本不必問，因為自訴

人律師只要一句：『異議』，然後，筆錄就看到：『法官裁示證人不必

回答！』我要主張的是，證人證詞的可信性，以及證人身為司法官

員，但其守法性卻很差！結果，每個問題都是不必回答！

我想問陳瑞仁你在「上班時間」，發佈新聞指責我的報導不實，

這和你在法務部『上班業務』有何關聯？公務員發佈新聞要經長官
同意，你發佈前，長官『有沒有』同意？法務部網站有『澄清專

欄』，你的澄清稿為何不放在那裡？你 2011 年時帶著『法官協會』

去影響法案，法務部『有沒有』指示你要這麼作？上班跑去台北

『有沒有』請假？

結果林鈺珍法官全部不讓陳瑞仁回答！我的報導是邱太三遭質

疑，太太宋富美於 2011 年回任台中地院當法官，是利用『法官法』

修法時，以民進黨之政治力介入關說才順利如願，邱太三在我報導

時不作澄清，卻在兩個月後，突然提出自訴，控告我誹謗。

8 月 28 日承審法官林鈺珍開辯論庭，並傳喚證人司法院人事處

長蔡新毅、最高檢察署檢察官陳瑞仁出庭作證。蔡新毅處長作證，

至少證明了幾個關鍵。司法院的人事政策是要『法官久任』，（不是

要讓像宋富美法官這樣，用 55 歲和 60 歲的上班五年時間，就可換

取『一輩子的年金福利』）。同時，在他任內兩年多，也沒有遇到像

宋富美這麼『幸運』，55 歲還能順利回任，甚至有兩個只是 50 多

歲，聲請就都沒有通過。

因為「被告」無法閱卷（大法官認定「違憲」，但台北地院還是
『繼續違憲』），加上我聲請的調查證據，林鈺珍都不同意且不得抗

告，所以卷宗我都看不到，直到開庭時才看到立法院提供的『法官

法政黨協商』記錄。

一看很巧，法官法政黨協商有『兩次開會』，一次在 2011 年 3

月，一次在 5 月，而宋富美法官提出聲請回任的表格，就是那麼

79