Page 34 - C:\Users\lpnan\Documents\Flip PDF\revue ODF 1 2021\

J.-M. Foucart, N. Papelard, L. Petitpas, J. Bourriau

Figure 2 :
odontome composé retenant
l’évolution de 43
A : panoramique dentaire ;
B : cone beam « standard »,
petit champ : 5 cm x 5 cm. A

B

Tableau 3 : dents surnuméraires et anomalies dentaires congénitales.
Auteurs Échantillon Résultats*
Localisation
Boticelli 2011 [11] 82 Évaluation complexité : CBCT > 2D
Planification thérapeutique : CBCT > 2D
Dens in dente
Capar 2015 300 CBCT > 2D (10,7 % versus 3 %)
Résorption
Durack 2011 [16] 10 (in vitro)
Sensibilité & spécificité : CBCT > 2D
Katheria 2010 [30] 160 Dents surnuméraires CBCT > 2D
(96,3 % versus 61,9 %)
Mossaz 2014 [45] 20 Localisation CBCT +++
* Statistiquement significatif
34 RODF 2021;55(1):29-51

21/01/2021 16:19
RODF-2021-1.indb 34
RODF-2021-1.indb 34 21/01/2021 16:19