Page 124 - علم الأوبئة

‫ﻋﻠﻢ اﻷوﺑﺌﺔ‬

‫ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬وﻟﺘﻜﻦ ﻣﺜ ًﻼ ﻋﺪد ﻣﺮات اﻟﻐﺴﻴﻞ اﻟﻜﻠﻮي ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺑﻬﺪف ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻹﺟﺮاء اﻷﻗﻞ ﻛﻠﻔﺔ‬
‫)أو ﻣﺎ ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ »ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺗﻘﻠﻴﻞ اﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ«(‪ .‬أو ﻣﻦ المﻤﻜﻦ أن ﻳﻘﻮﻣﻮا ﺑﻌﻘﺪ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑين‬
‫اﻟﺘﻜﻠﻔﺔ واﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣﺜﻞ إﻃﺎﻟﺔ اﻟﻌﻤﺮ‪ ،‬لمﺨﺘﻠﻒ ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﺪﺧﻞ ﻣﺜﻞ‬
‫المﻘﺎرﻧﺔ ﺑين اﻟﻐﺴﻴﻞ اﻟﻜﻠﻮي وزرع اﻟﻜﲆ )أو ﻣﺎ ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ »ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺟﺪوى اﻟﺘﻜﻠﻔﺔ«(‪.‬‬
‫وأﺧيرًا‪ ،‬ﻗﺪ ﻳﻘﺎرﻧﻮن ﺑين ﺗﻜﺎﻟﻴﻒ وﻣﺰاﻳﺎ ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﺪﺧﻞ المﺨﺘﻠﻔﺔ ﰲ اﻟﺤﺎﻻت ﻧﻔﺴﻬﺎ أو ﰲ‬
‫ﺣﺎﻻت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ )ﻋﻼج ارﺗﻔﺎع ﺿﻐﻂ اﻟﺪم أو اﻟﺘﻠﻘﻴﺢ ﺿﺪ اﻷﻧﻔﻠﻮﻧﺰا( ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ المﺎﻟﻴﺔ أو‬
‫ﻣﻦ زواﻳﺎ ﻗﻴﺎس أﺧﺮى »ﻟﻠﻘﻴﻤﺔ« ﺣﺴﺒﻤﺎ ﻳﺮاﻫﺎ اﻷﻓﺮاد »ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻓﻮاﺋﺪ اﻟﺘﻜﻠﻔﺔ«‪ .‬وﻳﺘﺪﺧﻞ‬
‫ﻋﻠﻤﺎء اﻷوﺑﺌﺔ ﰲ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﺤﻠﻴﻼت ﺑﺘﻘﺪﻳﻤﻬﻢ اﻷدﻟﺔ ﻋﲆ وﺟﻮد ﻓﻮاﺋﺪ ﺻﺤﻴﺔ وآﺛﺎر ﺳﻠﺒﻴﺔ ﺣﺴﺐ‬
‫ﺗﻘﻴﻴﻤﻬﻢ ﻟﻸﻣﺮ ﻣﺴﺘﻌﻴﻨين ﺑﺎلمﺮاﺟﻌﺎت المﻨﻬﺠﻴﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ اﻟﺤﻴﻮﻳﺔ واﻟﻮﺑﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺤﺘﺎج إﱃ ﻣﻌﻴﺎر اﻟﺘﺪﻗﻴﻖ اﻟﺼﺎرم ﻧﻔﺴﻪ ال ُمﻄﺒﱠﻖ ﻋﲆ ﺗﻠﻚ اﻷدﻟﺔ ﰲ ﺗﻘﻴﻴﻢ اﻷدﻟﺔ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪ .‬اﻟﺨﻼﺻﺔ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺿﻤﺎن ﻷن ﻳﻈﻞ ﺷﻌﺎر اﻟﺼﺤﺔ ﻟﻠﺠﻤﻴﻊ — ﺑﻤﻦ ﻓﻴﻬﻢ‬
‫اﻷﻛﺜﺮ ﻋﺮﺿﺔ ﻟﻠﻤﺮض — ﰲ ﻣﻘﺪﻣﺔ اﻻﻫﺘﻤﺎﻣﺎت المﺠﺘﻤﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺘﻘﺪ ًﻣﺎ ﻋﲆ ﺑﺎﻗﻲ اﻻﻫﺘﻤﺎﻣﺎت‬

‫اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ أو المﺎﻟﻴﺔ أو اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻫﻮاﻣﺶ‬

‫‪(1) From P. Juni et al., ‘Risk of cardiovascular events and rofecoxib:‬‬
‫‪Cumulative meta-analysis’, The Lancet, 2004: 364. Reprinted with per-‬‬
‫‪mission from Elsevier.‬‬

‫‪(2) From Dahlgreen, G. and Whitehead, M., Policies and Strategies to‬‬
‫‪Promote Social Equity in Health (Stockholm Institute for Futures Studies,‬‬
‫‪1991).‬‬

‫‪124‬‬