Page 33 - 陳慧光

第六組 第七組 第八組
(實驗組) (實驗組) (實驗組)
  
h h h
0.001 0.001 0.001
0.0008 0.0008 0.0008
0.0006 0.0006 0.0006
0.0004 0.0004 0.0004
0.0002 0.0002 0.0002
0 0 0
-0.0002 -0.0002 -0.0002
-0.0004 -0.0004 -0.0004
1 5 9 13 17 21 1 5 9 13 17 21 1 5 9 13 17 21

 h  h  h
0.2 0.2 0.2
0 0 0
-0.2 -0.2 -0.2
-0.4 -0.4 -0.4
-0.6 -0.6 -0.6
-0.8 -0.8 -0.8
-1 -1 -1
-1.2 -1.2 -1.2
1 5 9 13 17 21 1 5 9 13 17 21 1 5 9 13 17 21

圖 7: 無法確定領先指標下建立之實驗組動態校準過程

然而，有些組別的檢定效果卻事與願違，例如第 4 組及第 5 組由核
心 PPI 與核心 CPI 設定為領先指標之  h 與  h 趨勢圖 (見圖

6)。由圖可見雖然  h 顯示目標變數對於對立變數的高、低估在可控範

圍，但  h 顯示兩目標變數的預測效果受到暫時性干擾因子影響後便無

法顯著迴歸至 ‒1 且處於高估狀態，推估此兩組核心通膨指標之解釋力欠

佳，未能符合原假設之條件。

另外，因第 6 ~ 8 組 (建築相關) 於 Granger 因果關係檢定中，尚無

法確定何者為較佳預測指標，故於迴歸檢定中以實驗組 (併列如圖 7) 與

對照組 (併列如圖 8) 同步分析結論。而由此三組之  h 與  h 趨勢圖

可明確得知，在原本的實驗組中，以 PPI 項下之相關建築通膨指標做為

core CPI 的領先指標並不符合假設條件 ( h 顯著不異於 0 且  h 顯

著不異於 ‒1)，且迴歸係數多半不顯著；不過，此三組圖表卻呈現幾乎相

同的走勢，代表主項與細項指標間可能的干擾因子幾近相同。

27