Page 14 - Manuscrito pra ebook - Solucoes ane stésicas na prática odontológica - versão final

Essa solução foi desenvolvida por Löfgren e Tegner em 1953, sendo

introduzida no mercado odontológico americano em 1971. Após a euforia
inicial e a disseminação em massa da articaína nos Estados Unidos, uma série

de relatos de casos de parestesia começaram a ser notificados(9), o que gerou

polêmica em torno da articaína.

Por possuir grande solubilidade lipídica(10), relata-se que a articaína possui

maior difusão nos tecidos, o que pode representar uma área maior dissipação
do anestésico, tanto nos tecidos moles tanto no tecido ósseo. Esta

propriedade tem levado alguns autores a sugerirem o uso em crianças, onde

por conta das características do osso menos denso, mesmo em mandíbula,
pode-se evitar a necessidade de bloqueio no nervo alveolar inferior(11).

Testou-se(12) a anestesia local para exodontia de pré-molares superiores

utilizando apenas infiltrações de articaína na vestibular em um grupo e em

outro grupo, infiltração vestibular + infiltração palatal de lidocaína. Percebeu-

se que em situações como essa, a anestesia com articaína pode tornar
desnecessária a infiltração palatal, em virtude de uma potencial

disseminação anestésica infiltrada na vestibular até a região palatina. Porém,

ainda não se conseguiu comprovar esse real efeito in vivo.
Foi feita uma ressonância magnética após infiltração de articaína na região

vestibular maxilar e não foi possível evidenciar a solução na região palatal(13).

A distribuição e absorção in vivo da articaína obedeceu o mesmo

comportamento da lidocaína após o bloqueio do nervo alveolar inferior(14).
Comprovou-se clinicamente que extrair molares superiores sem a

necessidade de infiltração palatina não é exclusividade da articaína, pois se

consegue o mesmo sucesso utilizando a lidocaína(15, 16), portanto, essas

suposições sobre o real potencial de difusão ser uma característica superior
da articaína ainda permanece controverso. É disponibilizada a concentração

de 4%.

O que temos de evidência até o momento em relação a articaína é que não

existe vantagem em utilizá-la para bloqueio do nervo alveolar inferior(17), e,
somado ao fato de haver autores alegando aumento do risco de parestesia(5,

9, 18-20), não existe vantagens em utilizar articaína para o BNAI. Porém, caso

Soluções Anestésicas na Prática Odontológica 14