Page 125 - Платонов С.Ф. Общий курс русской истории

наследования столов и думали, что родовой быт князей в одно
время и поддерживал земское единство, и делил землю на части
по числу родичей, имеющих право на владение родовым имуще­
ством. В последующее время исследователи искали причины
раздробления Руси в реальных условиях общественной жизни:
Пассек находил эти причины в стремлении городских общин
к автономии; Костомаров полагал, что причины эти вытекали из
стремления к обособлению не городских общин, а племен, входи­
вших в состав Киевского княжества (он насчитывал 6 племен);
Ключевский, в сущности, поддерживал взгляд Пассека, говоря
таким образом: «Русская земля первоначально сложилась из
самостоятельных городовых областей помощью тесного союза
двух аристократий - военной и торговой. Когда этот союз зем­
ских сил распался (благодаря подвижности, бродячести князей),
составные части земли стали также возвращаться к прежнему
политическому обособлению, тогда знать торгового капитала
осталась во главе местных миров и аристократии оружия со
своими князьями поверх этих миров» («Боярская Дума»).
Второй вопрос -на чем держалось единство земли? - раз­
решался также различно. Прежние историки и даже Карамзин не
останавливались над ним долго: они говорили, что единство
земли основывалось на чувстве княжеского родства, которое
связывало князей в одно целое. Школа родового быта первая
дала научное построение вопросу, основываясь на понятии родо­
вого владения. Род князей, представляя одно неразрывное целое,
соединяет в своем владении землю. Землею сразу владеют все
князья, помня, что сами они «одного деда внуки». Русь была,
таким образом, единым государством, потому что она была
владением одного рода. Иного мнения были представители феде­
ративной теории, во главе которой стоял Костомаров: он видел
в древней Руси федерацию, основанную на единстве происхожде­
ния и языка, единстве веры и церкви и, наконец, на единстве
династии, правящей страной. Но федерация предполагает суще­
ствование некоторых постоянных учреждений, общих для всей
федерации, между тем на Руси таких учреждений указать нельзя;
княжеские съезды, например, не представляют ничего юридичес­
ки определенного. Вот почему федеративную теорию сменила
новая, договорная, принадлежащая Сергеевичу. Еще Чичерин
говорил, что древняя Русь не знала государственного порядка
и жила на праве частном, на порядке договорном. Исходя из этой
мысли, Сергеевич пришел к тому выводу, что древняя Русь не
имела политического единства, и единственным дВижущим нача­
лом жизни было начало личного интереса. Князья не знают
сдержки личному произволу, они не наследуют столов по праву,
а «добывают» их силой или искусством, формулируя свои от­
ношения к другим князьям и к земщине условиям «рядою>, т. е.
договоров; о единстве государства не может быть и речи. Клю­
чевский говорит, что в основании единства русской земли лежат
- 121 -