Page 129 - Платонов С.Ф. Общий курс русской истории

и в сборе дани. Дань и вира кормили князя и дружину. Князь
собирал дань иногда с помощью чиновников, а иногда и лично.
Собиралась дань натурой и деньгами, и точно так же не одной
натурой, но и деньгами давалась дружине. Один летописец нача­
ла XIII в. пишет о времени более раннем, что князь «еже будяше
права вира, и ту возма,- даяше дружине на оружие. А дружина
его . . . не жадаху: маломи есть, княже, '200 гривен, не кладаху на
свои жены златых обручей, но хожаху их жены в серебре». Оклад
в 200 гривен каждому дружиннику очень велик по тогдашним
понятиям и несомненно свидетельствует о богатстве киевских
князей (если в гривне считать 1/ фунта серебра, то ее весовая
стоимость около 1 0 рублей). Откtда же появилось это богатство,
какими источниками доходов пользовалисЪ князья? Во-первых,
средства князьям давала их судебная деятельность. Во-вторых,
князья получали дань, о которой уже говорилось. В-третьих,
в пользу князей шла военная добыча. Наконец, последний вид
княжеских доходов - частные доходы. Пользуясь своим привиле­
гированным положением, князья приобретают себе частные зем­
ли (села), которые они строго различают от владений политичес­
ких. Князь не может завещать политическое владение женщине,
а только сыну или брату, а между тем мы видим, что свои
частные земли он дает жене или дочери, или в монастыри.
Вече было старее князя. У летописца мы читаем: «Новгород­
цы бо изначала и смольняне и кыяне, и полочане и вся власти яко
же на думу на вече сходятся, и на что же старшие думают, на том
и пригороды станут». Смысл этих слов такой: изначала города
и волости («власти») управлялись вечами и вече старшего города
управляло не только городом, но и всею его волостью. Рядом
с этими вечами, на которых правом голоса пользовалисЪ все
главы семейств, появилась власть князей, но князья не упраздни­
ли веча, а правили землею иногда при содействии, а иногда
и с противодействием последнего. Отношения князя к вечу и,
наоборот, веча к князю многие историки пытались определить
с точки зрения наших политических понятий, но это приводило
только к натяжкам. Факты вечевой деятельности, собранные
в книге В. И. Сергеевича «Князь и вече», прежде всего не позво­
ляют установить самой формы веча, которое очень легко спутать
с простыми народными сходками, и неопределенность формы
часто заставляла исследователей различать вече законное и неза­
конное. Законным называлось вече, созванное князем; вече же,
собранное против воли князя, мятежнически, считалось незакон­
ным. Следствием юридической неопределенности положения ве­
ча было то, что последнее было в большой зависимости от
условий чисто местных или временных: политическое значение
его понижалось при сильном князе, имевшем большую дружину,
и, наоборот, усиливалось при слабом; кроме того, в больших
городах оно имело большее политическое значение, чем в малых.
Изучение этого вопроса заставляет нас убедиться в том, что
- 1 25 -