Page 131 - Платонов С.Ф. Общий курс русской истории

Рюмин и др.) думают; что «Правда» есть сборник, составленный
частными лицами, желавшими для личных надобностей иметь
свод действовавших тогда законодательных правил. По мнению
В. О. Ключевского, «Русская Правда>) возникла в сфере церков­
ной, где была нужда знать мирской закон; здесь и записали этот
закон. Частное происхождение «Русской ПравдЫ)) всего вероят­
нее потому, что, во-первых, в тексте ее можно указать статьи не
юридического, а хозяйственного содержания, имевшие значение
только для частного быта, и, во-вторых, внешняя форма отдель­
ных статей и целых редакций «ПравдЫ)) имеет характер частных
записей, составленных как бы посторонними зрителями княжес­
кой правообразовательной деятельности.
Изучая по «Русской Правде)) и по летописи состав древнего
киевского общества, мы можем отметить три древнейших его
слоя: 1 ) высший, называемый старцами «градскимю), «старцами
людскимю); это земская аристократия, к которой некоторые
исследователи причисляют и огнищан. О старцах мы уже го­
ворили; что же касается до огнищан, то о них много мнений.
Старые ученые считали их домовладельцами или землевладель­
цами, производя термин от слова огнище (в областных говорах
оно означает очаг или пашню на изгари, т. е. на месте сожжен­
ного леса); Владимирский-Буданов говорит в своем «Обзоре
истории русского права>), что старшие дружинники именовались
сначала «огнищанамю), но тут же прибавляет, что чешский
памятник «Mater verboruffi)) толкует слово огнищанин, как «воль­
ноотпущеннЫЙ)) («libertus, cui post seгvitium accedit libertaю));
видимое противоречие автор думает скрыть тем соображением,
что старшие дружинники могли происходить из младших, не­
вольных слуг князя. Слово огнище в древности значило дей­
ствительно раб, челядь; в таком смысле встречается оно в древ­
нем, XI в . , переводе Слов Г р игория Богослова; поэтому не­
которые исследователи (Ключевский) в огнищанах видят ра­
бовладельцев, иначе говоря, богатых людей в ту древнейшую
пору жизни общества, когда не земля, а рабы были главным
видом собственности. Если же обратить внимание на статьи
пространной «Русской ПравдЫ)), которые, вместо «огнищанина>)
краткой «Русской ПравдЫ)), говорят о «княжем муже)) или
«тиуне огнищноМ)), то можно огнищанина счесть именно за
княжа мужа, и в частности за тиуна, заведующего княжескими
холопами, т. е. за лицо, предшествующее позднейшим дворским
или дворецким. Положение последних было очень высоко при
княжеских дворах, и в то же время они могли быть сами
холопами. В Новгороде же, как кажется, огнищанами звали
не одних дворецких, а весь княжеский двор (позднее дворяне).
Т а к, стало быть, возможно принимать огнищан за знатных
княжеских мужей; но сомнительно, чтобы огнищане были вы­
сшим классом земского общества. 2) Средний класс составляли
люди (ед. числ. людин), мужи, соединенные в общины, верви.
- 1 27 -