Page 290 - AR DPBM-2016--SMALL

Ikhtisar Utama Laporan Manajemen Profil Dana Pensiun Bank Mandiri

Key Financial Highlights Management Report Dana Pensiun Bank Mandiri Profile

• Telah terdapat putusan Mahkamah Agung RI No. • There has been a Supreme Court decision No. RI.
2608/K/PID.SUS/2010 tanggal 20 April 2011 yang 2608/K/PID.SUS/2010 dated April 20, 2011 of an
bersifat hukum tetap (inkracht) dari Pengadilan inkracht nature of the South Jakarta District Court
Negeri Jakarta Selatan tanggal 3 April 2012 dengan dated April 3, 2012 with a verdict “pleading guilty
putusan “menyatakan bersalah pimpinan cabang to the BNI branch’s leadership having committed a
BNI telah melakukan pidana korupsi”. DPBM telah criminal act of corruption”. DPBM has secured 10
mengamankan barang bukti 10 lembar sertifikat sheets of certificates of deposit worth Rp10 billion
deposito senilai Rp10 miliar dari Kejaksaan negeri from the South Jakarta District Court.
Jakarta Selatan.
• DPBM telah mendaftarkan gugatan Perdata di • DPBM registered a civil suit in the Central Jakarta
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal District Court on December 1, 2014 with no. Case
1 Desember 2014 dengan No. perkara 568/ 568/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
PDT.G/2014/PN.JKT.PST
• Pada tanggal 2 Februari 2016, Majelis Hakim • On February 2, 2016, the Central Jakarta District
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah Court Judge resolved the Civil Disbursement of
memutuskan perkara Perdata DPBM dengan BNI DPBM with BNI as follows:
sebagai berikut: 1. To declare Defendant I (BNI), Defendant II
1. Menyatakan Tergugat I (BNI), Tergugat II and Defendant III as having committed an act
dan Tergugat III telah melakukan perbuatan against the law.
melawan hukum.
2. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan 2. Punishing Defendant I, Defendant II and
Tergugat III secara tanggung renteng Defendant III and instructing them to pay the
membayar kerugian kepada Penggugat Plaintiff’s loss amounting to Rp17,200,000,000
sebesar Rp17.200.000.000,- sejak putusan since the decision has permanent legal force.
mempunyai kekuatan hukum tetap.
3. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan 3. Punishing Defendant I, Defendant II and
Tergugat III untuk membayar biaya yang timbul Defendant III and instructing them to pay
dalam perkara ini sebesar Rp6.726.000,-. the costs incurred in this case amounting to
Rp6,726,000.
• Sampai sekarang belum tuntas • Until now have not been solved

b. Jasabanda Garta b. Jasabanda Garta
DPBM telah melakukan kerjasama investasi dengan PT DPBM entered into an investment agreement with PT
Jasabanda Garta pada tahun 2002 yang mengalami Jasabanda Garta in 2002 who failed to pay Rp10 billion.
gagal bayar sebesar Rp10 miliar. Dari outstanding Jasabanda Garta’s outstanding obligations that have
kewajiban Jasabanda Garta telah diselesaikan sebesar been settled amounted to Rp5,596 billion so that the
Rp5.596 miliar sehingga sisa kewajiban PT Jasabanda remaining obligation of PT Jasabanda Garta is Rp4,403
Garta masih sebesar Rp4.403 miliar. Atas sisa billion. For the remaining obligation, DPBM already
kewajiban tersebut, DPBM telah memiliki Surat Kuasa has Power of Attorney to sell 6 (six) land certificates
Menjual atas 6 (enam) sertifikat tanah milik keluarga PT. belonging to the family of PT. Jasabanda Garta, which
Jasabanda Garta yang telah ditandatangani tanggal were signed on December 23, 2009.
23 Desember 2009.

290 Laporan Tahunan 2016 Annual Report | Dana Pensiun Bank Mandiri