Page 148 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

Newman：因為變性人運動沒殺數百萬人？

Peterson：他們表達訴求時遵循的理念是一樣的。

從 Peterson 的訪談過程與他有名的著作《12 Rules for life》中不難看出他

從心理學與臨床觀察上有自己一套對人與對性別的歸納，但這種歸納在後現代主

義者的眼裡實屬一種言論上的冒犯，對於那些對價值的定義的歸納與重提和他們

追求的「解構價值」相去甚遠。Peterson 一直想強調問題在於那些運動者追求價

值所使用的「方法」但 Newman 卻以此說他是個另類右派，是個仇恨煽動者。先

不討論立場上的對錯，這兩個案例呈現的是平權者這幾年來時常發生的現象－認

為反對者之所以反對，原因都是因為他們是納粹、父權主義、都是過去那些霸權

的既得利益者，都被意識形態的霸權給控制而無法「理性」思考問題。我認為平

權者也很清楚，Peterson 的這種論證方式實際上很難將其定義為惡人或是那些歷

史上罪大惡極的兇犯，但以標籤歸因的方式將其推往眾人共識的厭惡對象那就簡

單多了，不論是納粹主義者或是某種只會遵循舊有傳統觀念的父權主義者。這種

歸因不只是陷對方於不利處境，更能說服自己以邏輯合法的方式批判對方。

在那場學生訪談中，學生一直強調「你身為一個心理學教授」一句。他們

認為一個受過教育的學術工作者，經過高等教育訓練並理性思考後不可能會得出

反對平權與其他任何的結論，也認為過去的那些價值結構(如性別指稱、性別印

象)都是具壓迫性的象徵與助長壓迫的概念，這點在某次 Peterson 的訪談中他有

特別提到：

但後現代主義者不考慮這些，他們覺得價值結構就是父權統治，是普遍壓

迫性的，受害者都是一樣的。不，他們不一樣。這種想法是錯誤的、愚蠢

101
的、一維的、不清晰的、偽知識分子的。

101 Jordan Peterson on Milo, Free Speech & Postmodernism(2017 年 2 月 27 日)。youtube。2018 年

12 月 25 日取自：https://www.youtube.com/watch?v=sv17a0uIX2Y

9