Page 496 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

前 言

歷史在時間上是種「存在」，但在空間上所出現的「人物」與「事件」才

是歷史當中的主角，學者普遍關心的是，在歷史這種固定的背景下，究竟要如何

讓人物呈現出來，也因此對於歷史的詮釋常會被分為「客觀」與「主觀」，前者

大部分所指的是作者無任何政治或宗教偏見，絕對客觀的歷史詮釋，而後者指的

則是作者基於自身政治立場或意識形態理解所紀錄、傳承下來的主觀性歷史文本

， 這 些紀錄都有可能參雜作者的私心或文學的誇大（例如：三國志、三國演義），

正因如此，在此脈絡下，詮釋學的主觀性詮釋受到了挑戰，學者開始認為：「詮

釋學被歷史主義的問題所侵入，而這也意味著：詮釋學雖然努力地去理解過去和

現在的所有文化現象，但從未顯示出其效用，也沒有負責地與系統地表述真正事

實。」(Gunter Scholtz, 1996)

那麼何謂客觀的歷史詮釋呢？若主觀歷史詮釋所對照的是人為所記錄的

史書、史料，那客觀歷史詮釋的紀錄又何嘗不是人所記錄？本文第一章便會先來

介紹歷史主義的學者－蘭克， 了 解他如何去論述客觀歷史的存在，以及他為何堅

持要用絕對客觀的方式來詮釋歷史，接著我們將在第二章談論肯定歷史主觀性的

學者，以哲學家高達美的論述來進行分析與探討。

而在探究完這些學者的論述後，在第三章我們再以高達美的詮釋學觀點與

蘭克歷史主義的爭論來分析、比較客觀性歷史的存在需要有哪些條件及屬性，以

及主觀性歷史的詮釋該符合怎樣的規範，並引用義大利哲學家克羅齊強調的歷史

與精神的關聯來重新驗證兩者的存在，希望以此消除蘭克與高達美理論之間的矛

盾，進而促成兩者的和解之路，並進一步的重新定義主、客觀意識在史學中所扮

演的角色。

1