Page 49 - Paul THUNISSEN

L’approche des conservateurs

Les libéraux souhaiteraient que le revenu garanti remplace le système actuel qui favorise
le clientélisme et qui, au fil des décennies est devenu inefficace.

En dotant tous les citoyens d'un Revenu Garanti Faible, les libéraux voient la possibilité
d'alléger l'état de nombreuses dépenses liées à la sécurité sociale en privatisant

l'enseignement, les soins de santé et les services publics. Selon eux, cette démarche
permettrait le développement de l'initiative citoyenne.

L’approche des démocrates

Les socialistes souhaiteraient que le Revenu Garanti complète le système actuel afin de

permettre aux citoyens de vivre décemment de ce seul revenu, en ayant comme objectif
la sortie du capitalisme. Karl Marx avait déjà imaginé qu'un jour les machines à elles

seules produiraient les richesses qui seraient redistribuées sous forme d'un Revenu
Garanti.

Le montant varierait en fonction de l’âge, autour du système social actuel. Ils sont plutôt

favorables à un Revenu Garanti Fort qui permette de vivre décemment sans avoir

recours à un travail, ce qui, pour les détracteurs, n'est pas finançable.

L’écologiste et philosophe français André Gorz, longtemps opposé au Revenu Garanti
ne le trouve plus si utopique que çà.

Le communiste et économiste Bernard Friot, proposait une autre alternative de salaire

à vie, battue en brèche tant par les conservateurs que les démocrates, car ses

conceptions sont aux antipodes de celles des autres tendances. Lors d'une émission
télévisée, il a d'ailleurs qualifié le revenu de base de « roue de secours du

43
capitalisme. ».

Je pense qu'une alternative à définir, en fonction de la région où elle serait mise en

œuvre, se trouve au croisement de ces courants de pensée, celui des libéraux,

43
Émission « Ce soir ou jamais » du 7 juin 2013 (France 2 – Frédéric Taddei)
49