Page 316 - Edición N° 32

Ya he señalado que la prueba supone el ejercido como regla, que los mismos sean presen­
de un derecho fundamental de las partes en el tados solo en la etapa postulatoria y no en
proceso, y que está en línea con poder determi­ una etapa posterior dado que se podría
nar la verdad de los hechos que las partes están llegar a "sorprender" a la otra parte?
afirmando en el proceso. De modo que cualquier
regla que restringa la posibilidad de las partes de LA: El principio de buena fe procesal es una
incorporar al proceso medios probatorios, supone forma de incorporar al proceso un contenido
una restricción a este derecho fundamental y, a la moral y ético. La buena fe en general y la buena
vez, una barrera para poder llegar a esta verdad. fe procesal en particular constituye un concep­
to jurídico indeterminado, pues no es posible
Pero como sabemos también, ningún derecho realizar un listado de cada uno de los actos que
fundamental es absoluto y admite ciertas res­ -de acuerdo al legislador- van contra la buena
tricciones. Entonces, habrá algunos casos en los fe procesal.
que por el modo en cómo ha sido obtenida la
prueba, el juez puede considerar que determi­ Como enseña el profesor Enrique Véscovi,"des­
nado medio probatorio no sea admitido al pro­ de que dejó de concebirse el proceso como un
ceso en aras de la protección de otro derecho duelo privado en el cual el juez era solo el árbitro
fundamental. Pero, lo transcendente es que ese y las partes podían utilizar todas las artimañas, Universidad de Lima
es un test de ponderación que debe ser hecho argucias y armas contra el adversario para
por el juez en el proceso, analizando caso a caso. confundirlo y se proclamó la finalidad pública
del proceso civil, comienza a reclamarse de los
No puede haber, a mi juicio, una regla que, a litigantes una conducta adecuada a ese fin y
priori, determine la invalidez de todo medio a atribuir al juzgador mayores facultades para
probatorio que haya sido obtenido violando imponer el fairplay"1
derechos fundamentales. Entonces, en función
del test de ponderación, en algunos casos el En hecho que nuestra norma procesal establez­ Facultad de Derecho de la
juez puede determ inar que ciertos medios ca que las partes deban presentar todos los me­
probatorios, a pesar de haber sido obtenido vio­ dios de prueba que sustenten sus argumentos
lando ciertos derechos fundamentales, tengan en los actos postulatorios, implica un respecto
valor en el proceso, o, de lo contrario, haciendo al principio de buena fe procesal, pues se busca
el mismo test de ponderación, el juez podrá es­ que las partes presenten desde el inicio no solo
tablecer que algunos medios probatorios obte­ sus argumentos, sino también los medios de
nidos violando ciertos derechos fundamentales prueba con los que cuentan para acreditarlos,
no tengan valor probatorio. a fin de evitar sorprender a la contraparte con por alum nos de la
medios de prueba que se presenta a último
En ambos casos, podrá el juez además disponer momento y no permitir al contrario ejercer en
las sanciones que correspondan si ello supone forma correcta su derecho de defensa.
una inconducta procesal, que seguramente
será así; pero yo no postulo un sistema donde a La obligación de presentar todos los medios de
priori de manera general el legislador sea el que prueba en la etapa postulatoria, tienen relación Revista editada
establezca la solución, sino que el juez deberá con el denominado "Principio de Igualdad de
establecerla en el caso concreto. Armas" según el cual las partes deben tener
las mismas posibilidades, derechos y garan­
5. Respecto al momento en que deben ser tías, para actuar en el proceso; esto implica en
ofrecidos los medios probatorios ¿Con­ materia probatoria que las partes deben poder I32
A D V O C A T U S
sidera adecuado que se haya impuesto, ejercer su derecho a la prueba en igualdad de

1. Vescovi, Enrique. Teoría del Proceso. Editorial Temis Bogotá, 1984, p. 64.

A l g u n a s c o n s i d e r a c i o n e s s o b r e e l d e r e c h o a p r o b a r 3 1 3