Page 234 - Edición N° 31
P. 234
El principio es frecuentemente citado como refinada es "el primer juez de la jurisdicción del
emblemático del arbitraje. Como uno de sus árbitro es el árbitro". ¿Por qué el primer? Porque
principios más caros. Lo que con menos fre el juez final será el juez estatal competente.
cuencia se comenta es la función que cumple.
Su por qué y para qué. No puede ser al revés por tres motivos. Pri
mero, porque el árbitro no puede pasar juicio
Si Compétence no existiera, tendría que inven sobre la determinación del juez. Segundo, si el
tarse. El motivo se hace aparente si se considera juez pasara juicio ex ante sobre la jurisdicción
lo que ocurriría en un mundo sin Compétence. del árbitro, el efecto sería que para arbitrar,
se necesitaría litigar - un contrasentido si se
Un ejemplo puede ilustrar por qué. A demanda considera que el núcleo de la voluntad de las
a B. B opone como excepción (defensa) que partes al pactar arbitraje es no litigar. Lo que
el contrato es nulo. No se trata de una táctica en el LíberAmicorum Cremadesy Derains llamé
dilatoria o uno de los -frecuentemente vistos- "La Ironía de Compétence"2: para arbitrar sería
argumentos "escopeta" que cuestionan todo, necesario litigar. Tercero, es válido suponer
desde la identidad del tribunal, todas sus órde que éste resultado lamentable se tornaría en
nes procesales, hasta la marca del café usado insoportable: cualquier cuestionamiento, sin
en las audiencias. Y por supuesto, la validez del importar cuán banal e improcedente sea, daría
contrato. Se trata de un argumento que puede lugar a que tuviera que litigarse judicialmente,
ser exitoso dada la inteligencia con la que se probablemente durante años, para que se le
presenta, y sobre todo por que descansa en dé la razón a quien quería recurrir al arbitraje
una norma imperativa contenida en el derecho en primer lugar. Una táctica dilatoria preciosa
aplicable que bien puede tener el resultado por exitosa.
indicado.
Es lo anterior lo que explica el que exista la
Una respuesta natural es aducir que la cuestión decisión de política arbitral de que los cuestio-
sobre la validez del contrato que contiene namientos sobre la jurisdicción de un tribunal
el acuerdo arbitral es parte del género de arbitral sean considerados por el tribunal arbi
disputas comprendidas en la cláusula arbi tral mismo, salvo casos de nulidad "manifiesta"
tral (que dice "Toda disputa de este contrato (según la visión francesa) o “gateway"(en térmi
será ventilada en arbitraje"). Pero ello detona nos de Estados Unidos). Es decir, en su esencia,
un problema. Si B cuestiona la validez del Compétence es un principio que da efectos a
contrato, incluyendo la validez jurídica de las la voluntad de las partes. Que evita caer en la
obligaciones contenidas en el mismo, una de ironía que para arbitrar es necesario litigar.
las cuales es arbitrar, exigir arbitraje invita una
discusión semejante a lo que la lógica llama Esto es importante recalcar pues es frecuente
"afirmar el consecuente": suponer el resultado. mente pasado por alto. Jurisdicciones diversas
Dar efectos justamente a la obligación que se -a veces por sus máximos tribunales- han
está cuestionando. errado en este punto. Los motivos han sido
entendibles: la preocupación de afirmar el
Es en esta coyuntura analítica que entra Compé consecuente. Exigir arbitrar cuando se cues
tence. No es un paso obligado ni en la lógica ni tiona todo es suponer demasiado. Sin embar
en la jurídica. Es un paso de política legislativa. go, conocidos los motivos ya indicados, se
En su expresión cruda, kompetenz significaba “el torna en entendible y aceptable. Y por ende
árbitro es el juez de su jurisdicción". Su expresión venerable.
2. GONZÁLEZ DE COSSÍO, Francisco. "Lo ironía de Compétence-Compétence", En: FERNÁNDEZ BALLESTEROS, Miguel
Ángel y ARIAS, David (Editores). Líber Am icorum Cremadesy Darains. Madrid: La Ley, 2010.
C o m p é t e n c e - C o m p é t e n c e y l a r e m i s i ó n a l A r b i t r a j e
