Page 64 - Edición N° 30

El estado de necesidad en el m u
T ~ 5
« < c
arbitraje de inversiones car
h-f-
CQ
car
«
AUTOR
NACIONAL

H enry Huanco Piscoche
Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Postgrado en Derecho de las Inversiones por la Universidad Peruana ro
de Ciencias Aplicadas. E
cu
T3
"O
ro
"O
i/i
<U
SUMARIO: >
C
Z>
I. Introducción. _ro
OJ
II. El caso CMS vs. Argentina: "O
O
1. Antecedentes; -C u
cu
2. La crisis argentina; cu
o
3. La Ley de Emergencia;
cu
4. Petición de arbitraje ante el CIADI; T3
"O
5. La posición de CMS; ro
3
6. La posición de Argentina; u
ro
U.
7. Decisión de Jurisdicción; _ro
8. Laudo: <u
T5
8.1 El estado de necesidad en el derecho interno; O
c
8.2 El estado de necesidad en el derecho internacional consuetudinario; E
3
8.3 El estado de necesidad en el Tratado entre USA y Argentina; ro
8.4 Naturaleza transitoria de la necesidad y compensación; O
Q.
8.5 Solicitud de Anulación y suspensión de los efectos del laudo. ro
"O
III. El caso LG&E vs. Argentina: ro
T3
1. Antecedentes; <U
ro
2. Petición de arbitraje ante el CIADI; in
>
3. La posición de LG&E; CU
ce
4. La posición de Argentina;
5. Decisión de Jurisdicción;
co
6. Decisión sobre Responsabilidad y Laudo:
6.1 Naturaleza self-judging del Artículo XI del Tratado; 1
6.2 Carácter necesario de las medidas adoptadas;
2
6.3 Análisis del artículo 25 del Proyecto de Artículos de las Naciones Unidas.
§
IV. Análisis comparativo de los laudos.
Q
V. Reflexiones finales.
El e s t a d o d e n e c e s i d a d e n e l a r b i t r a j e d e i n v e r s i o n e s