Page 355 - Edición N° 34

II. EL RÉGIMEN ESPECIAL EN COLOMBIA damages) o que abarquen los beneficios
obtenidos por el infractor"7.
En Colombia, existen dos normas que contienen
un régimen especial en materia de responsabili­ El artículo 243 de la Decisión 486 es del siguien­
dad por la infracción de derechos de propiedad te tenor:
industrial. El artículo 243 de la Decisión 486 de
la Comunidad Andina, que señala los criterios "Artículo 243.- Para efectos de calcular la in­
que deben tenerse en cuenta para calcular la demnización de daños y perjuicios se tomará
indemnización de perjuicios, y el Decreto 2264 en cuenta, entre otros, los criterios siguientes:
de 2014 que establece un régimen de indemni­
zaciones preestablecidas como consecuencia de a) el daño em ergente y el lucro cesante
una infracción marcaría. sufrido por el titular del derecho como con­
secuencia de la infracción;
i) La Decisión 486 se expidió para darle
cumplimiento al Acuerdo sobre los Aspectos b) el monto de los beneficios obtenidos por
Revista editada por alum nos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima
de los Derechos de Propiedad Industrial rela­ el infractor como resultado de los actos de
cionados con el comercio (en adelante, Acuerdo infracción; o,
ADPIC) y en este sentido puede decirse que en
su artículo 243 se desarrollan ciertas facultades c) el precio que el infractor habría pagado
que confiere el artículo 45 del Acuerdo ADPIC, por concepto de una licencia contractual,
en particular la prevista en la segunda oración teniendo en cuenta el valor comercial del de­
del numeral 2, según la cual "cuando así proce­ recho infringido y las licencias contractuales
da, los Miembros podrán facultar a las autori­ que ya se hubieran concedido".
dades judiciales para que concedan reparación
por concepto de beneficios y de resarcimiento Revisten particular interés desde el punto de
por daños reconocidos previamente, aun cuan­ vista doctrinario los criterios señalados en los
do el infractor no supiera o no tuviera motivos literales b) y c) porque aparentemente no co­
razonables para saber que desarrollaba una rresponden a principios del régimen de daños
actividad infractora"6. de la responsabilidad civil. Se ha entendido que
la indemnización tiene por objeto reparar los
Según Luis Felipe Botero: perjuicios ocasionados a la víctima de manera
tal que quede en la misma situación o en una
"(...) la segunda oración del numeral se­ situación lo más parecida posible a la que se
gundo del artículo 45 consagra dos ideas encontraba con anterioridad a la ocurrencia del
que amplían el espectro de la responsabi­ daño, para lo cual se tiene en cuenta como pa­
lidad, pero impuestos facultativamente a rámetro de referencia su patrimonio, en el que
los países miembros, (i) la responsabilidad se reflejan las pérdidas sufridas o las ganancias
objetiva del infractor que actúa de buena que no se han percibido. Resultan entonces
fe y que sin embargo debe reparar el daño irrelevantes para los efectos de la indemnización
y (ii) la posibilidad de consagrar regímenes las consecuencias que la conducta infractora
de presunción de daños (pre-established haya producido en el patrimonio del infractor.

134 6. El texto en inglés es como sigue: "In appropriate cases, Members may authorize the judicial authorities to order
A D V O C A TU S 7. reasonable grounds to know, engage in infringing activity".
recovery of profits and/or payment of pre-established damages even where the infringer did not knowingly, or with

La indemnización de perjuicios en las acciones de infracción de los derechos de propiedad intelectual: una
revisión crítica del caso colombiano frente a los retos de la globalización. Revista del Centro de Estudios de la
Propiedad Intelectual. La Propiedad Inmaterial, N 10-11,2006-2007, Universidad Externado de Colombia, p. 31.

3 5 2 R i c a r d o M e t k e M é n d e z