Page 227 - Edición N° 29

en representación de su hijo -repárese la sinoni­ a través del artículo 120 en el año 1991 "32 (las
mia con el caso Perruche desde la perspectiva de negritas y cursivas son nuestras).
los hechos- hicieron que el menor intervenga en la
demanda a título personal, siendo parte del pro­ A lo señalado por esta instancia nos viene una
ceso de responsabilidad civil, pues no se detectó pregunta con relación al tenor de lo expresado
a tiempo una enfermedad grave, la cual hizo que por el juez del caso ¿es que acaso el adquo está
naciera con minusvalías que lo acompañarán de sugiriendo que los padres -en caso de haber po­
por vida. Lo lamentable del caso es que con los dido conocer en dicha época de la enfermedad
pronunciamientos judiciales -tal y como han sido del niño- podrían haber decidido tomar partido
emitidos- se pierde una oportunidad de analizar por el aborto eugenésico de su hijo? Téngase
lo que constituiría un caso peruano de wrongful en cuenta que tanto ayer como hoy estamos
Ufe; es decir, si el menor, eventualmente, tendría hablando de un delito. Sin palabras.
un derecho al resarcimiento dentro de nuestro
ordenamiento jurídico. Por su parte, la Segunda Instancia se ha cen­
trado más en el aspecto de que la enfermedad
de Lima Volviendo al tema, según los demandantes, constituye en sí una herencia genética de los

padres al niño, descartando de esta manera
los daños se habrían producido pues no se
una posible relación de causalidad y, por ende,
recomendaron las pruebas de laboratorio nece­
Facultad de Derecho de la U niversidad sentido, en opinión de los demandantes, por "(...) si bien la enfermedad [del menor]
la identificación de un-os responsable-s. Al res­
sarias para detectar la enfermedad y porque el
pecto, señala dicha sentencia:
hospital debió haber contado con los equipos
necesarios para dar una debida atención. En ese
persiste a la fecha, ello no significa que se
una supuesta mala praxis médica se les debe re­
deba al tratamiento médico dado, o porque
parar con 25 millones de euros y por daño moral,
no se haya realizado la ecografía o una
daño a la persona y a la libertad de elección se
amniocentesis, sino que se trata de una
les debe reparar con otros 25 millones de euros.
enfermedad congénita heredada por los
genes de sus padres"33.
Por su parte, la Southern a efectos de absolver
el traslado señala que en la época en que se
dieron los hechos, el hospital no contaba con
podrían haber aportado más para con esta causa.
los instrumentos necesarios para detectar dicho
por alum nos de la tipo de enfermedad. Entendiéndose de ello que Ciertamente, las instancias que ventilaron el caso
En todo caso, que la pretensión de los padres
{wrongfulbirth) no podría ser declarada fundada,
lo competería ninguna responsabilidad.
pues en ningún momento el aborto ha sido una
opción para ellos (ni siquiera en la actualidad),
Pero, ¿qué señalaron las diversas instancias ju ­
descartándose en consecuencia que este "mal
diciales sobre este caso? Al respecto, la Primera
Revista editada Instancia decidió declarar infundada la deman­ accionar"del hospital les haya impedido ejercer su
decisión de elegir entre "tener a su hijo"o "no tener
da, estableciendo entre otros que:
a su hijo". Ciertamente, este argumento no puede
siquiera postularse en el Perú, pues el aborto por
"(...) la gestante no podría tampoco haber
"defectos"en los hijos no está permitido34. Ello sí
decidido interrumpir dicho embarazo, pues
a esa fecha, no estaba legislado el aborto eu-
aborto (Interrupción voluntaria de embarazo -
genésico, incorporado recién al Código Penal, funcionaría en países como Francia en donde el
129

A D V O C A TU S 32. Considerando Sexto de la Sentencia de Vista de fecha 12 de julio de 2013 de la Sala Civil de la Corte de Justicia de
Tacna, p. 4.
33. Ibid., p. 5.
34. En nuestro medio lo máximo que se ha permitido es el artículo 119 del Código Penal de 1991 el cual permite el

224 J o s é L u i s G a b r i e l R i v e r a