Page 122 - Edición N° 26

lia que está relacionada a la moderna teoría de que el mismo continúa siendo el centro de la
la imputación objetiva. Se trata de la admisión atracción.9 Como lo menciona MIR PUIG, "tras «
en la tipicidad y en contra de la doctrina clásica haber ocupado un lugar central en la doctrina CAJ
11»11
t a n a rra ig a d a , d e u n e l e m e n t o d i s t i n t o a los del iusnaturalismo racionalista del siglo XVIII, y en
O ü
conceptos que han prevalecido y que eminen­ los penalistas hegelianos del siglo XIX, el término i/%n
i i » 11
temente de naturaleza valorativa distinta a los de'imputación'cayó en desuso en Alemania en
DERECHO
criterios tradicionales hasta ahora empleados, las dos últimas décadas del mismo siglo a con­ PENAL
que incluso no solo han encontrado aplicación secuencia de naturalismo positivista10, que se
en los delitos dolosos de comisión y otras cate­ extendió en la doctrina alemana a través, sobre
gorías, sino en los delitos de omisión impropia todo, de la influencia del tratado de VON LISZT.
(o de comisión por omisión)7, que como es de Este enfoque naturalista que rehuía conceptos
conocimiento público se prestan a tantas inter­ valorativos, prefirió destacar el concepto de
pretaciones y controversias. causalidad como espina dorsal del delito, que se
situó en el terreno de lo empírico como causación
Como sabemos, la responsabilidad penal se de una modificación del mundo exterior causa, a ro
£
suscita cuando se aplica una pena. En ese su vez, por un impulso voluntario".11 _ i
sentido, presupuesto necesario de su aplicación -O
CU
es la declaración de la responsabilidad penal del La reorientación al significado valorativo de los -O
ro
-o
autor, en cuyo contexto la responsabilidad es conceptos jurídicos y penales que el neokan-
producto de la realización y comprobación de tismo impuso entre las dos guerras mundiales, OI
>
una sucesión de valores de hecho y derecho. no logró de momento desplazar la causalidad c
=5
Como dice MARTÍN, "el juicio definitivo de de su posición de preeminencia en la teoría del ro
responsabilidad penal de un autor resulta de delito, pero sentó las bases metodológicas que, <v
x¡
la acumulación de todos esos juicios parciales muchos años más tarde, desde los años sesenta, o
-C
anteriores, lo que fundamenta la posibilidad de han permitido el resurgir de la idea de imputa­ u a>
tv
aplicación de una pena al autor, y es portador ción en la literatura jurídico— penal. O
ai
ya del baremo de determinación de la pena".8 ~o
Sobre este aspecto, MIR PUIG establece que T3
ro
II. MARCO CONCEPTUAL la doctrina final de la acción desarrollada por
u
WELZEL desde los años treinta, aunque se opuso ro
u_
El término"imputación"es uno de los más repre­ radicalmente al causalismo, no lo combatió _ro
a
sentativos del lenguaje en el cual se expresa la básicamente en el ámbito del tipo objetivo, sino T3
actual teoría jurídica del delito. Aunque autores desde la teoría de la acción. Ello contribuyó a i/i
o
c
de orientación tan diferente como ROXIN, JAK- mantener la discusión sobre las limitaciones de E
OBS y HRUSCHKA, han diferido del concepto a la causalidad en un terreno ontológico previo a J3
ro
través de sus diferentes obras, no puede negarse la valoración jurídica.12 O
a.
ro
-a
ro
4-*
“O
ai
7. Ibíd., pág. 17. ro
i/i
8. GRACIA MARTÍN, Luis, Fundamentos de Dogmática penal: una introducción a la concepción finalista de la >
a>
responsabilidad penal, Idemsa, Lima, pág. 78. cc
9. MIR PUIG, Santiago. Significado y alcance de la imputación objetiva en derecho pena\, en Nuevas formulaciones en
las ciencias penales. Homenaje al profesor Claus Roxin, Marcos Lemer Editora Córdoba, Córdoba, pág. 61.
co
10. Solo se mantuvo el término "imputabilidad" ya no para expresar un elemento necesario del injusto, sino para <N
el apartado posterior de la teoría del delito destinado a la culpabilidad, y no con referencia al hecho, sino a la
capacidad mental del autor (ibíd., nota N° 4, pág. 62). §
5
11. MIR PUIG, Santiago. Significado y alcance de la imputación objetiva en derecho penal, en Nuevas formulaciones en
§
las ciencias penales, cit.
Q
12. Ibíd., pág. 63.
U n a a p r o x i m a c i ó n a l a t e o r í a d e l a i m p u t a c i ó n o b j e t i v a 1 1 9