Page 257 - Edición N° 26

Wintershall declaró que el Tratado Bilateral sus economías con el fin de alcanzar sus
Argentina — Alemania incluyó una cláusula de objetivos de desarrollo. Esto se demuestra con
nación más favorecida que cubría el SDC27 para los Tratados Internacionales que han estado
el fin de obtener un trato no menos favorable,28 negociando y firmando en los últimos años.30
la SDC del TIB Argentina y EE.UU debe aplicarse.
Debido a su situación geopolítica y el tamaño de
E n e s t e c a s o , c u a n d o A l e m a n i a y A r g e n t i n a s u m e r c a d o lo c a l, C o r e a n o t i e n e o t r a o p c i ó n q u e
firmaron el TIB, Argentina aún no había entrado confiar en el mercado internacional para apoyar a
en un tratado de inversión único bajo el cual sus expectativas de crecimiento. Desde el año 2003,
fue concedido al inversionista acceso directo se han firmado acuerdos de libre comercio con
al arbitraje, por lo que para el Tribunal, que Chile, Perú, Singapur, la Unión Europea y los EE.UU.31
muestra claramente que los Estados contratan­
tes, nunca "tuvieron en mente" la posibilidad Por otro lado, el Perú es un país rico en recursos
de que cláusula de resolución de conflictos naturales que necesita abrir nuevos mercados
de otro TIB.29 El Tribunal consideró que esto y recibir inversiones para seguir creciendo a las
Facultad de Derecho de la U niversidad de Lima
era determinante para darse cuenta de cuáles mismas tasas impresionantes que aparecen en
son las verdaderas intenciones de las partes los últimos años.32 Durante la última década, el
contratantes eran. país ha firmado más de diez acuerdos de libre
comercio, como con los EE.UU., Corea del Sur,
En este caso, las partes alegaron una gran varie­ Europa, China y México.33
dad de la jurisprudencia, por lo que elTribunal
tenía que equilibrar todo ello con el fin de tomar En este proceso, ambos países han adquirido
una decisión, señalando que cualquiera de esta cierta experiencia relevante en la negociación
jurisprudencia es vinculante para ellos. De nue­ de este complejo y difícil tipo de acuerdos. Ellos
vo el argumento predominante para resolver han aprendido de sus errores del pasado y de
el rompecabezas era la verdadera intención de la jurisprudencia internacional a fin de evitar
las partes. Dado que no fue escrito, tenían que futuros conflictos políticos y legales, debido a
deducir lo que era el momento de firmar el TIB. las cláusulas mal negociadas.

III. EL CASO TIB PERÚ-COREA DEL SUR En el TIB Perú y Corea del Sur, los dos países
por alum nos de la y la exportación de sus productos al mundo redactar las cláusulas, y el riesgo de incluir a los
fueron muy cuidadosos en el momento de
Perú y Corea del Sur son dos naciones guiadas
SDC conforme a las disposiciones NMF por error
por los gobiernos que durante la última década
o ignorancia incluso fue sin duda una de sus
han creído que la apertura de sus mercados
preocupaciones. Una breve revisión del acuerdo
podría dejar a esa conclusión.34
son algunas de las mejores formas de impulsar
Revista editada 27. Paras 21.29 Agreement signed on October 2,1991.

28. Supra note 25.
29. Supra note 20 Paras 95.31 U.S. Department of State at: http://www.state.gOv/r/pa/ei/bgn/2800.htm (Last accessed
on April 28th, 2011).
30. Park, Y. Korea's FTA Policy Structure. Dong Eui University (2010).
126 31. Ibíd.
ADVOCATUS 32. Perú: poverty amid progress. Times Magazine at: http://www.economist.eom/node/11332813 (Last accessed on

April 28th, 2011).
33. Ibíd.
34. Supra Note 1

254 G o n z a l o S o r i a n o C a s t i l l o