Page 403 - Edición N° 26

truyó sus casas con drywall u otros materiales jetiva, le asigna al mismo? Es claro que el monto
de similar calidad, sino que utilizó cemento, ofrecido supera, en un análisis costo— beneficio
ladrillo y adobe; es decir, materiales pesados "racional", al valor del terreno/vivienda.
que no son adecuados para el suelo en el que
estaban viviendo. 2. ¿Qué podría explicar nuestros
resultados?
c) La p ro p u e s ta de la co m p ra de terrenos.
Tal como hemos discutido líneas arriba, los
La tercera propuesta, planteada por nosotros modelos económicos del comportamiento, tal
durante la investigación luego de conocer como vienen siendo planteados por la economía
que las dos primeras fueron rechazadas, fue clásica, carecen de la capacidad predictiva que
la del ofrecim iento de compra de terrenos. el Derecho requiere. En el caso de Pisco Playa, el
Supusimos que quizá el incentivo otorgado por presupuesto clásico de racionalidad (individuo
las dos propuestas anteriores no era suficiente que decide en base a experiencia, información e
como para convencer a los pobladores. Así, se incentivos) no es capaz de darnos una respuesta
Universidad de Lima vender sus terrenos a un precio 20% mayor al ejecutar con éxito sus políticas públicas.
coherente de por qué el Estado no pudo
les ofreció a los individuos la posibilidad de
valor que ellos (no "del mercado" ni un valor
En tal sentido, nosotros proponemos que esa
objetivo propuesto por terceros) le asignaban
capacidad predictiva que requiere el Derecho
al mismo. En la medida que la valoración sería
se podrá alcanzar en mejor medida mediante
totalmente subjetiva, esperábamos que la gente
incorpórea la misma todas las variables ocultas
la inclusión de variables conductuales a estos
Facultad de Derecho de la que posiblemente no hayan sido observadas a modelos económicos del comportamiento hu­
mano. Por lo menos lo hemos comprobado en el
en las propuestas anteriores.
marco de la percepción del riesgo en situación
de desastres como el sucedido en Pisco Playa.
Dentro de esa valoración subjetiva, el poblador
de Pisco Playa debería haber incorporado no
Así, planteamos la utilización del concepto de
sólo el valor de la vivienda/terreno, sino todas
individuo racional acotado explicado anterior­
las demás variables (e.g., su modo de vida).
mente, quien además de utilizar la experiencia,
Así, buscamos que la gente le otorgue a sus
por alum nos de la viviendas/terrenos el valor que ellos mismos, la información y los incentivos para tomar sus
individualmente, consideraban apropiado. En
decisiones, tiene limitaciones cognoscitivas que
le impiden percibir correctamente en muchas
ese sentido, se buscó mitigar la influencia del
oportunidades la información que se le brin­
valor de mercado del bien sobre el individuo
da. Es decir, ya no sólo importa la cantidad de
(digamos que dicho valor de mercado equivale
información óptima que se le pueda dar a un
a 10), para descubrir el valor subjetivo que cada
Revista editada poblador le otorgaba a su terreno/vivienda (10, individuo, sino que además importa la calidad
de la información que se le otorgue.
30 ó 10O)62.
Pero, a pesar de haber reducido la distorsión,
En otras palabras, importa cómo este individuo
nuestros resultados arrojaron la existencia de una
va a percibir la información que en este caso el
renuencia a vender que supera cualquier com­
es importante incluir dentro de este grupo de
portamiento racional visto desde el ángulo del Estado le va a transmitir. Por eso, creemos que
modelo tradicional. Más del 90% de pobladores premisas para la toma de decisiones (experiencia,
126 dieron una respuesta negativa. ¿Por qué alguien información e incentivos), a los sesgos y las
ADVOCATUS 62. Ver punto 2.b) del presente artículo. que el individuo no puede ser definido como
heurísticas. Al incluir esta premisa, veremos
no vendería su terreno/vivienda aun precio 20%
mayor al valor que esa persona, de manera sub­

400 M a r i o F . D r a g o A l f a r o / C a r l o s R o j a s K l a u e r