Page 406 - Edición N° 26

El problema de la heurística de la disponibilidad certidumbre. Así, el individuo de Pisco Playa, al «
es que algunos pobladores, influenciados por relacionar los derrumbes con la calidad de las
el sesgo de status quo, han preferido mantener construcciones o la cercanía al epicentro, y no c a r
w -
la idea original que tenían sobre las causas con la inestabilidad del suelo, evita enfrentar
de los derrumbes, ya que es más sencillo el potencial problema de tener que mudarse y, OO
OO
"afrontar la destrucción de la zona" sabiendo por tanto, cambiar el estado actual de su vida. AUTORES
NACIONALES
que una "construcción más sólida" superaría
un futuro desastre, que afrontar la misma Por otro lado, a pesar de que la gente conoce el
realidad sabiendo que no es un problema problema, muchas personas se han mostrado
infraestructura!, sino uno geológico, y, por tanto, renuentes a salir del Pisco Playa ya que
más difícil de superar. consideran que las posibilidades de que un
futuro sismo de similares características vuelva
En efecto, gran cantidad de evidencia sugiere a suceder son muy remotas. Aunque este punto
que la gente es comúnmente más sensible de vista puede responder a un razonamiento
a cómo su situación actual difiere respecto lógico cotidiano y eficiente de una persona que TO
£
de un punto de referencia67 y no respecto acaba de vivir un sismo y reconoce que, dada
de un análisis absoluto de su bienestar. Esa la frecuencia de los mismos, es poco probable •O
OJ
referencia es denominada status quo, que es un que se repitan en el corto plazo, ciertamente se ■O
TO
fenómeno más general dentro del cual pueden trata de un razonamiento que en muchos casos T3
entenderse mejor el efecto certidumbre y la está influenciado por el sesgo del optimismo, ya CU
>
aversión a las pérdidas.68 Éstas "...hocen que que la gente, al pensar de esta manera, le resta C
Z3
los individuos valoren más el estado actual de importancia a la información objetiva que posee TO
las cosas que otros potenciales estados, pues sobre el terreno, bajo la idea optimista de que a OJ
X!
usualmente verán los cambios al status quo ellos"no les va a suceder"nuevamente (variable 0
-C
como pérdidas. Así, los beneficios asociados a una cognitiva que puede influir negativamente en U
01
a>
decisión que involucre un cambio en el status quo la prevención de riesgos). O
serán subvaloradas, mientras que las pérdidas cu
T3
provenientes del mismo serán sobre valoradas”.69 El optim ism o irrealista es la causa por la "O
TO
Precisamente, ello explica porqué la mayoría de que calculamos riesgos de manera errónea.
u
personas prefiere permanecer en su situación Conocemos las posibilidades y, sin embargo, TO
U_
actual a una probabilidad 50/50 de perder 10 consideramos que a uno mismo no le va a JTO
CU
ó ganar 11. A la gente le disgusta incluso los suceder el evento, por lo que muchas veces se "O
riesgos de pequeña escala.70 Ello no puede toman medidas ineficientes. Efectivamente, si o
ser explicado simplemente por la aversión al bien es cierto que las posibilidades de un sismo c
£
riesgo, tal como lo demuestran varios datos de similar magnitud son remotas, el impacto 3
TO
empíricos,71 sino que debe incluirse el factor destructivo que tendrá el siguiente evento 0
Q.
TO
~o
TO
T3
01
67. RABIN, Matthew. Psychology and Economics. Department of Economics. University of California - Berkeley, 1996, p. 13. TO
LO
6 8 . "La aversión a las pérdidas implica el sesgo de status quo..., no obstante, existen muchos otros factores, tales como >
CU
el costo de pensar, los costos de transacción, y el compromiso psicológico a decisiones anteriores que pueden cc
inducir al status quo incluso en la ausencia de la aversión a las pérdidas". TVERSKY, Amos y Daniel KAHNEMAN.
Loss aversión in Riskless Choice: A Reference—Dependent Model. En: KAHNEMAN, Daniel y Amos TVERSKY. Choices,
Valúes and Frames. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, 3.a Ed., p. 147. íO
fN
69. TRELLES, J. Oscar. Una mirada al conflicto minero de Tambogrande Bajo una perspectiva de la economía conductual y CO
la psicología cognitiva. Lima:THEMIS— Revista de Derecho 55, pág. 319. 5
70. RABIN, Matthew. Psychology and Economics. Op. cit., p. 14. 5
§
71. Ver, por ejemplo: MEHRA, Rajnish y Edgard PRESCOTT. The Equity Premium: A Puzzle. En: Journal of Monetary Q
Economics, 1985, vol. 15, n.° 2, pp. 145— 161.

D e r e c h o y e c o n o m í a c o n d u c t u a l a p l i c a d a a l t e r r e m o t o d e P i s c o 403