Page 405 - Edición N° 26
P. 405

Entonces,  ¿por  qué  a  pesar  de  saber  que   Paul  Slovic,  la  noción  de  la  disponibilidad
                 las  edificaciones  en  Pisco  Playa  y el  resto  de   es  potencialm ente  una  de  las  ideas  más
                 Pisco  son  de  similares  características  (lo  que   im portantes  para  ayudar  a  entender  las
                 lógicamente conlleva a pensarque la calidad de   distorsiones  que  de  manera  más  probable
                 las mismas no puede ser el factor determinante   pueden ocurrirle al individuo en su percepción
                 que  haya  hecho  que  Pisco  Playa  sea  la  zona   de  los  peligros  naturales.66 Así,  dado  que  es
                 más  afectada),  algunos  individuos  continúan   más  fácil  im aginar  (y  ver)  una  edificación
                 prestándole  mayor  importancia  a  este factor   derrumbada  a  causa  de  su  baja  calidad  en
                 que a  la estabilidad  del terreno? ¿Cuál  sería la   com paración  a  la  visión  de  una  vivienda
                 explicación  de dicha  incongruencia  desde  los   derrumbada como consecuencia de la calidad
                 puntos de vista del AED y el Derecho y Economía   del  suelo,  entonces  resulta  razonable  que  la
                 Conductual?                                  gente identifique la destrucción de la zona con
                                                               la primera razón.
                 Para el AED, la actitud del grupo de pobladores
                 que  no  le  presta  atención  a  la  estabilidad  del   En efecto, es probable que la primera idea que
           U niversidad  de  Lima  asimetría informativa. Así, la solución al problema   casa, dadas las experiencias pasadas personales
                                                               se tiene sobre las causas del derrumbe de una
                 terreno estaría sustentada en un problema de
                 estaría  en  la transmisión  de  información  a  los
                                                               o ajenas, sea la de calidad de las edificaciones.
                                                               Por  el  contrario,  es  más  com plicado  que
                 pobladores y no en la calidad del mensaje.Todo
                                                               un  poblador  relacione  automáticamente  el
                 lo que suceda posteriormente, sería atribuible a
                                                               derrumbe  de  una  edificación  con  la  calidad
                 las preferencias de cada individuo en particular.
                                                               del  suelo, ya  que esa asociación  no es de fácil
           Revista  editada  por  alum nos  de  la  Facultad  de  Derecho  de  la
                 Sin embargo, si  bien este problema puede ser   recordación. Así, en el caso concreto, pese a  la
                 aplicable a un grupo de personas que no posee   existencia de información sobre ambas razones,
                 información completa para tomar una decisión   la calidad de las edificaciones se presentó como
                 eficiente, consideramos que no es el caso de los   más "disponible" en la mente de los individuos
                 individuos de Pisco Playa. Nuestra investigación   v,  por tanto, más fácil de recordar v relacionar
                 ha  demostrado  que  incluso  los  pobladores   con las causas del desastre.
                 que tienen  un conocimiento óptimo del tema
                 (o sea,  poseen suficiente  información  sobre  la   Asimismo, nuestra investigación de campo nos
                 inestabilidad de suelo), subestiman la amenaza   permitió observar que los pobladores basan sus
                 que  ello  significa,  e  incluso  no  la  consideran   ideas en un argumento adicional al de la calidad
                 como principal factor de valoración del riesgo.  de la infraestructura: la mayor cercanía de Pisco
                                                               Playa  al  epicentro  del  sismo en  comparación
                 Consideramos que el acercamiento al problema   con  el  resto  de  la  ciudad.  Dicho  argumento,
                 por parte del AED es, por lo menos, incompleto.   tam bién  influenciado  por  la  heurística  de
                 El  razonamiento  contradictorio  por  parte  de   la  disponibilidad,  evita  que  los  pobladores
                 los  pobladores  de  Pisco  Playa,  más  allá  de   relacionen al desastre con  la  inestabilidad  del
                 relacionarse  con  un  problema  de  asimetría   terreno. Sin embargo, ese argumento es errado
                 informativa,  surge  como  consecuencia  de  la   en  la  medida  de que Pisco Playa  se encuentra
                 heurística  de  la  disponibilidad.  A  raíz  de  la   tan sólo 300 metros más cerca al epicentro que
                 heurística de disponibilidad,  la  gente  tiende  a   el resto de la ciudad, por lo que el impacto del
                 pensar  que  los  riesgos  que  se  le vienen  más   terremoto  sobre  la  zona  no fue  mayor al  que
                 rápido  a  la  mente  son  más  probables.65  Para  hubo en el resto de Pisco.
           126
           ADVOCATUS   65.  SUNSTEIN, Cass (editor). Behavioral Law & Economics. Nueva York: Cambridge University Press, 2000, Reimpresión



                     del 2007, p. 5.
                 6 6 .  SLOVIC, Paul. The Perception ofRisk. Londres: Earthscan Publications Ltd., 2000, p. 14.




          402    M  a  r i o     F .    D  r a  g  o     A  l f a  r o     /    C  a  r l o  s     R  o  j a  s     K  l a  u  e  r
   400   401   402   403   404   405   406   407   408   409   410