Page 26 - 《苏大青年》第61期

访谈 \ 24 何为青年，为何青年

陈老师：至少给我的感觉是青年没

有朝气。我给孩子们上课，
我站在讲台上我觉得我是

青年，虽然我年纪很大，

但我可以站在那儿谈笑风
生，下面的孩子们都一言

不发……

《苏大青年》：那我们继续谈回

五四，您觉得当年的五四
青年是自觉的呢还是被裹挟的呢？当时的学生会不会觉得，大家都这么做所以我也这么做。包括现在的

青年也是这样，既然大家保持沉默，那么我也不敢发声了。

陈老师：重回历史的话，这两种因素都有。

有的人是自觉的，有的人是被裹挟的。就算是所谓的三大领袖段锡朋、傅斯年、罗家伦，他们也是在蔡
元培把他们找过去以后，他们知道真相以后，他们才出来的。但是我们不要忘了，我们在解读历史的时

候，要注意人的主体性的因素。就比如说烧赵家楼，烧不烧它是个人自己的选择，而不是说被裹挟去的，

这种可能性有，但是比较少。而且的确是自觉的，完全是自主的选择并且可以显示出他内心的决绝的。
他以这个方式表达对北洋军阀的反抗。没有所谓的裹挟不裹挟，这是自我选择的一个过程。五四青年，

主动站出来承担了历史的责任，这是肯定的，但是也许他们被一些契机所裹挟这也是有的。但是不管他
是主动承担还是带着裹挟，但是我们对五四的评价应该是这样，是说他们青年没有逃避自己的责任，没

有回避自己在这个时代当中应该担任的角色。所以不能因为说他们被时代裹挟了我们就贬低他们，他被

裹挟也是一种选择。因为裹挟也可以退让，比如说到了赵家楼也完全可以不去点这个火，或者躲在后面。
不必划分裹挟的还是自觉的，只要是历史上发生的就是一种主体性的发挥，是一种主体性的选择，不管

是主动的担当还是被动的参与，都是没有逃避青年的责任。在那个时代只要是参与了就是没有放弃青年

的责任，是以一个青年的身份，加入这个意识，加入这个时代的行列。这就是我们所说的对历史人物的
一种同情性的评价。

无论是主动选择还是被动裹挟，都是体现了青年的责任和使命。所以不存在主动选择精神就更加可嘉，

这是不一定的。被裹挟的也许会成为更加积极主动的参与者，而原先积极主动参与的也许就消极了就退
让了。回过头来看，无论是主动还是被动参与的他们都显示了那个时代青年的意义。