Page 20 - merit 50

‫العـدد ‪50‬‬ ‫‪18‬‬

‫فبراير ‪٢٠٢3‬‬

‫حلقات ممتدة يفيد منها لاحق عن سابق ومتعلم من‬ ‫«مأساة الحلاج»‪ ،‬و»جريمة قتل في‬
‫معلم»‪.‬‬ ‫الكاتدرائية»‬

‫ويؤكد أنه عندما كتب مسرحية «مأساة الحلاج»‬ ‫أخرج صلاح عبد الصبور مسرحيته الأولى‬
‫كان له تصوره الشخصي‪ ،‬فقضيتها المطروحة‬ ‫«مأساة الح َّلج» عام (‪ ،)1964‬في الوقت الذي كان‬
‫مشغو ًل فيه بقراءة إليوت والكتابة عنه بعمق‪ .‬وفي‬
‫هي خلاصه الشخصي‪ ،‬ودور الفنان في المجتمع‪:‬‬
‫«فقد كنت أعاني حيرة مدمرة إزاء كثير من ظواهر‬ ‫هذا المضمار تبرز مقالته المنشورة في مجلة روز‬
‫اليوسف بتاريخ ‪ 16‬يناير ‪ ،1961‬وما نشره من‬
‫عصرنا‪ ،‬وازدحمت الأسئلة في خاطري ازدحا ًما‬ ‫مختارات في فهم الشعر ونقده بقلم إليوت (مجلة‬
‫مضطر ًبا‪ ،‬وكنت اسأل نفسي السؤال الذي سأله‬ ‫«المجلة» عدد مايو ‪ ،)1963‬ومقالته «سكت الصوت‬
‫الحلاج لنفسه‪ :‬ماذا أفعل؟ وكانت إجابة الحلاج‪:‬‬ ‫الصارخ في البرية» (جريدة الأهرام عدد ‪ 22‬يناير‬
‫هي أن يتكلم‪ ..‬ويموت‪ ،‬وكان عذاب الحلاج طر ًفا‬ ‫‪ ،)1965‬ومقالته‪« :‬قراءة جديدة لشعر إليوت»‬
‫(مجلة «المجلة» عدد يونيو ‪ .)1964‬ويشار إلى أنه‬
‫لعذاب المفكرين وحيرتهم في معظم المجتمعات‬ ‫في عام ‪ 1964‬قام بترجمة مسرحية «حفل كوكتيل»‬
‫الحديثة‪ ،‬وكانت مسرحيتي هذه معبرة عن الإيمان‬ ‫لإليوت‪ ،‬وفي العام نفسه قام بترجمة مسرحية‬

‫العظيم الذي بقى لي نقيًّا لا تشوبه شائبة‪ ،‬وهو‬ ‫«جريمة قتل في الكاتدرائية» ‪Murder in the‬‬
‫الإيمان بالكلمة»‪ .‬ف ِم ْن خلا ِل ما سب َق يتبين أ َّن‬ ‫‪ )1935( cathedral‬لإليوت أي ًضا‪ .‬وق َّدمهما إلى‬
‫مسرح عبد الصبور حذا حذو جيل الرواد في‬ ‫«سلسلة المسرح العالمي» الكويتية (العددان‪،148 :‬‬
‫المسرح الشعري العربي عبر توظيف الموضوعات‬ ‫‪ 149‬على التوالي)‪ .‬لكنهما لم تصدرا إلا بعد وفاته‬
‫التاريخية‪ ،‬وأحيا ًنا إسقا َطها على الواقع المعيش في‬ ‫سنة ‪ .1981‬ولع َّل هذا يو ِّضح استمرارية تعلُّقه بهذا‬
‫«الصوت الصارخ في البرية»‪ ،‬و»الأرض الخراب»‪.‬‬
‫تلك ال ِحقبة‪.‬‬ ‫ولقد كثر حديث النقاد في المقارنة بين مسرحية‬
‫عبد الصبور‪( :‬مأساة الحلاج)‪ ،‬وبين مسرحية‬
‫تأثره بـ»لوركا»‪ ،‬و»بودلير» وآخرين‬ ‫إليوت‪( :‬جريمة قتل في الكاتدرائية) حيث يبدو أن‬
‫«فكرتهما الأساس واحدة‪ ،‬وبطلهما واحد»‪ .‬لذا‬
‫اقترن اسم عبد الصبور بالشاعر والكاتب المسرحي‬ ‫يري البعض منهم خليل سمعان‪ ،‬وأحمد العشري‪،‬‬
‫والرسام والموسيقي الإسباني فيديريكو غارثيا‬
‫لوركا (‪-1898( )Federico García Lorca‬‬ ‫وجمال التلاوي‪ ،‬وعبد الحميد إبراهيم الصلة‬
‫‪ )1936‬خلال تقديم المسرح المصري في ستينات‬ ‫الوثيقة بين ال َع َملين المسرحيين‪ .‬وفي المقابل نجد‬
‫َمن ينفي (كـ»لويس ترمين») أي تأثير وتأثر بين‬
‫القرن الماضي مسرحية لوركا‪« :‬يرما»‪ .‬إذ اقتضي‬ ‫المسرحيتين‪ ،‬علي أساس أن مسرحية عبد الصبور‬
‫عرضها صياغة‬ ‫تدور في إطار دنيوي بينما مسرحية إليوت تدور في‬
‫الأجزاء المغناة‬ ‫إطار كوني‪ .‬ويوجد بين الفريقين كـ(عيسي بلاطة)‬
‫منها شع ًرا‪ ،‬فكان‬ ‫يقف موق ًفا وس ًطا في هذا الجدال النقدي‪ .‬بينما‬
‫هذا من نصيب‬ ‫يقول عبد الصبور‪« :‬أنه ليس فز ًعا لهذه المقارنة‬
‫عبد الصبور‪.‬‬ ‫النقدية التي تصل إلى حد الاتهام بالسرقة»‪ .‬ويبرر‬
‫وتجلي تأثره‬ ‫هذا التشابه بين المسرحيتين بالاستناد إلى نظرية‬
‫بلوركا في عدة‬ ‫إليوت (التراث‪ ،‬والموهبة الفردية) ويقول‪« :‬إن رج ًل‬
‫مسرحيات لعبد‬ ‫مثلى قرأ نظرية إليوت في الموروث الأدبي لا بد أنه‬
‫الصبور مثل‪:‬‬ ‫قد نقد هذه الحساسية المريضة‪ ،‬فليس التراث إلا‬
‫«الأميرة تنتظر»‬
‫(‪ ،)1969‬و»ليلي‬
‫والمجنون»‬

‫(‪ ،)1971‬و»بعد أن‬