Page 29 - ch1-食安概論電子書(tracking test)

項，但是，應該建立安全的暴露水準，以達到足夠的保護，
如 95%族群的保護。
4. 決定風險評 美國 NAS/NRC 於 1990 年代啟動新的 CH3-Hg 風險評估，期
估需求 望能建立 TDI，以利政策研擬。JECFA 回顧 1972-2002 的文
獻，發現有兩個主要的流病研究，乃於 2003 之 61st JECFA
會議，決定進行風險評估，了解是否應更新 PTWI。
5. 研擬風險評 不像其他的步驟，RAP 之研擬尚未能成為各國的例行工作，
估政策(RAP) 可能僅憑著專業的直覺，未以透明或明確的文件，研擬 RAP
6. 委辦風險評 在美國，EPA 作為風險管理者，與風險評估者 NAS/NRC 有
估工作 密切溝通，EPA 提供一份詳盡的問題，要求風險評估者於評
估時詳細考量。在 CAC，CCFAC 也與 JECFA 秘書長有持續
密切的溝通，提供評估者應回應的問題清單。但是，更重要
的是如何籌組一個客觀的專家委員會。
7. 排序風險 當時本案已經有足夠的資料，足以判斷甲基汞的風險管理有
其優先性，故無須排序風險
8. 風險評估 於步驟 1 及 2 中，必須反覆進行風險評估，敘述如下：
(1) 危害辨識 危害物為甲基汞，較無機汞有較高的毒性，且廣泛地於各種
魚類中檢出
(2) 危害特徵 主要的危害效應為產前「發育中胚胎腦之訊號傳遞與認知發
描述 展」，藉由「劑量反應評估」，或稱「安全評估」，可以決定保
護限值。同時，風險評估者認為也可能對大人有健康效應，
但尚無足夠證據，僅可建立 ALP。評估結果是美國尚未獲得
統計上的顯著差異，乃轉而採用多個模式的評估結果，選擇
其中一個 Benchmark Dose Lower Confidence Limit
(BMDL)，假設 UF 為 10，TDI 可暫定為 0.1 μg/kg-d 或 0.7
μg/kg-wk，對應血中濃度 5.8 μg/L。JECFA 使用母體頭髮汞
濃度之 14 mg/kg，決定 TDI 為 1.6 μg/kg-wk。
(3) 暴露評估 飲食調查指出僅有數個百分比之美國人為魚類高攝食者，每
週食用 12 ounces (340 gms)，而研究顯示有幾類魚種含高濃
度 CH3-Hg，也發現有 6% 孕齡婦女血中汞濃度超過參考值
之 5.8 μg/L。JECFA 檢視五個膳食區的 GEMS/Food-regional
數據，也發現高端魚類攝食者，其暴露劑量為 1.5 μg/kg-wk，
僅略低於 JECFA 建議 TWI 之 1.6 μg/kg-wk。
(4) 風險特徵 根據美國 NHANES 的報告，約有 6%族群之高端魚類攝食
描述 者，其暴露劑量超過 TDI。而 JECFA 並未明確指出會員國高
端暴露者之百分比，但是在魚類為重要營養來源的國家，有
機汞的暴露相當普遍，建議這些國家施作暴露評估。但是，
目前的評估方法仍太粗略，僅說明該暴露是否安全，必須能
更清楚說明暴露劑量與效應嚴重度之關係。
9. 風險溝通 EPA, NAS/NRC 及 JECFA 均發表有機汞風險評估報告，詳盡
解釋了科學證據、詮釋、判斷、結論與建議、不確定與數據
間隙，以及應採行對策。另在美國，利害相關團體積極地回
應這些評估，特別是 US Tuna Industries 花費數百萬美元，廣
告攝食魚類的效益，但是，環境及公衛團體仍堅持關注有機
27