Page 33 - JURISPRUDENCIA CIVIL MERCANTIL PENAL No. 197

el de impedir el abuso del amparo, evitar que se obstruya omiso en pronunciarse so-
el curso del procedimiento, porque de otra suerte sería bre la condena en costas,
imposible llegar a culminar la ejecución de las sentencias. procede regularizar el pro-
Siendo ésa la intención de la norma, es claro que en ésta cedimiento para tal efecto,
no pueden quedar comprendidas las resoluciones que a fin de ser acorde con el
tiendan a negar, obstaculizar, entorpecer o retardar la artículo 34 referido, sin que
ejecución, porque esto implicaría un fraude a la ley, en ello implique revocación a
el que se incurre cuando so pretexto de respetar la letra sus propias decisiones, por
se viola su espíritu. Por tanto, si en un caso la resolución tratarse de una omisión, la
reclamada tiende a obstaculizar o dificultar la ejecución de que no está sujeta a im-
la sentencia, debe concluirse que no se está en la hipótesis pugnación a través de los
de improcedencia del artículo 61, fracción XXIII, en rela- recursos ordinarios previs-
ción con el artículo 107, fracción IV, de la Ley de Amparo. tos en la ley de la materia,
Queja 245/2017. Bancolombia Puerto Rico Internacional, Inc. 31 de puesto que de los artículos
octubre de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos 84 y 272-G señalados, no
Valdés. Secretaria: Patricia Villa Rodríguez.
Esta tesis se publicó el viernes 12 de enero de 2018 a las 10:13 horas se advierte que las omisio-
en el Semanario Judicial de la Federación. nes tengan que impugnarse
Décima Época.- Registro: 2015962.- Instancia: OCTAVO TRIBUNAL mediante algún recurso, lo Procedimiento civil (varia)
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.- Tesis:
Aislada.- Fuente: Semanario Judicial de la Federación.- Publicación: que da pauta para que el
viernes 12 de enero de 2018.- Tesis: I.8o.C.22 K (10a.) quejoso estuviera en aptitud
de solicitarle al Juez natural
El actor que se desiste de la que decretara dicha conde-
na, a efecto de no dejarlo
instancia debe pagar costas en estado de indefensión,
en virtud de que el artículo
34, establece expresamente
dicha condena, dado que
OSTAS. SI AL ACTOR debe pronunciarse sobre el proveído que puso fin al
CSE LE TIENE POR dicha condena en costas, juicio, esto es, el que tuvo
DESISTIDO DE LA INS- esto es, si en el que se tiene por desistido de la instancia
TANCIA Y EL JUEZ DEL por desistido al actor, o con al actor, dejó expedito el
CONOCIMIENTO OMITE posterioridad. Ahora bien, derecho del quejoso para
PRONUNCIARSE SOBRE los artículos 84 y 272-G del solicitarla y el Juez natural
SU CONDENA, PROCEDE código adjetivo menciona- podía subsanar esta omi-
REGULARIZAR EL PRO- do establecen, el primero, sión, toda vez que no había
CEDIMIENTO PARA TAL que los Jueces no podrán prescrito el derecho sustan-
EFECTO A FIN DE SER variar ni modificar sus autos tivo del quejoso al pago de
ACORDE CON EL ARTÍ- después de firmados, pero costas previsto en el artículo
CULO 34 DEL CÓDIGO sí pueden aclarar algún 34 invocado. No obstante
DE PROCEDIMIENTOS concepto que sea oscuro lo anterior, debe tenerse
CIVILES PARA EL DISTRI- o impreciso sin alterar su presente que no cualquier
TO FEDERAL, APLICA- esencia, y el segundo, que tipo de omisión puede ser
BLE PARA LA CIUDAD DE los Jueces pueden orde- sujeto de una regularización
MÉXICO. El último párrafo nar que se subsane toda del procedimiento porque,
del artículo citado, dispone omisión que notaren en la para ello, hay que atender a
que el desistimiento de la sustanciación del procedi- la etapa en que éste se en-
instancia, posterior al em- miento para regularizarlo, cuentre, a fin de no consentir
plazamiento o el de la ac- con la limitante de que no la omisión, con el riesgo de
ción, obligan al que lo hizo podrán revocar sus propias que precluya el derecho que
a pagar costas y los daños determinaciones. En ese pudo ejercitarse.
y perjuicios a la contraparte, sentido, si en el proveído Amparo en revisión 124/2017.
Francisco de Icaza Dufour.
salvo convenio en contrario, que tiene por desistida de 24 de agosto de 2017. Una-
sin que de este precepto se la instancia a la actora y el nimidad de votos. Ponente:
advierta el momento en que Juez del conocimiento es Adalberto Eduardo Herrera
González. Secretaria: Reyna
33