Page 65 - Adobe Photoshop PDF

战后日本史学界近现代日本史研究范式的转变

强的从属性”反过来表现为“对亚洲的侵略性”， 盾的激化直接说明帝国主义战争的必然性，日本
日本成为“列强侵略亚洲的先兵”“列强在亚洲权 在朝鲜不断加深政治、经济统治的事实在与俄国
[5]
[7]
益的番犬”等论述 ，都反映了反省日本的战争 的对立中具有决定性的意义” 。近代卷 7 在论
责任，并积极回应战后民主主义改革的现实课题 述“九一八事变”（井上清《“满洲”侵略》）与
是这一时期日本学者近现代日本史研究主要的问 侵华战争全面爆发（江口圭一《日中战争的全面
①
题意识 。 化》）的两篇论文之间，编入了山本四郎《准战
时体制》、古屋哲夫《日本法西斯主义论》这两
三、 “国民国家史”的视角 —— 战后第二期
篇文章，对日本帝国主义国家体制的权力结构展
（1975—1977）
开分析。江口等人认为，从“获得帝国主义利权
战后第二期讲座的编委会人数虽然与第一期 的瞬间起”，侵略中国就是日本“一贯的基本国
持平，但人员构成已经实现了新老交替，均为在 策”。在围绕采用陆军的军事强硬路线还是外务省
战后新式教育和研究制度下受过严格学术训练的 的英美协调路线的“政策轨道的修正过程”中，
中坚学者。随着战后民主改革告一段落，日本进 日本形成了法西斯主义的政治结构。除了政治外
入“高速增长期”，成为经济大国，日本国民中出 交史角度的论述之外，近代卷中约有四分之一的
现了“重新审视历史”，将明治维新和战后改革作 论文专门讲到了战争与农村问题的关系、战时体
为“成功的连锁”联系在一起加以肯定、赞美的 制对民众生活的影响，如近代第 6 卷中的中村政
[6]
倾向 。如何促使国民特别是战后出生的年轻人正 则《大恐慌与农村问题》、冈本宏《劳农运动的激
视日本的侵略责任成为近现代日本史研究无法回 化》、山本明《社会生活的变化与大众文化》、近
避的首要问题。 代第 7 卷森武麿《战时下农村的结构变化》、近代
与第一期较为鲜明的马克思主义史学色彩相 第 8 卷粟屋宪太郎《国民动员与抵抗》等。这也
比较，第二期讲座虽然依旧保留了唯物史观的理 反映了 20 世纪 60 年代后半期以来，日本史学界
论框架，但在各个具体领域，实证主义史学发挥 重视民众在历史变革中的主体作用，在“民众史”
了更大的作用。这一期共 26 卷，其中近代 1-8 卷 研究方面取得的丰硕成果。

主要考察了明治维新至第二次世界大战期间的历
四、“帝国史”的视阈——战后第三期
史，现代 1-2 卷讲述二战结束以来的历史。1945
（1993—1996）
年二战结束之所以被视为现代的开始，主要依据
②
是社会整体结构的变化 ，这也反映了第二期侧重 第三期刊行于冷战结束之后，最显著的一个
“国民国家史”的视角。 变化是讲座名称由“日本历史”改为“日本通
关于日本帝国主义形成与发展的问题，近代 史”，体现了出版社和编委会在世纪交替之时，试
卷中的相关论文均侧重从国外和国内条件两方面， 图集结日本史学界的最新成果构建“新的日本
从政治过程论的角度展开实证分析。例如，关于 史像”的雄心，分卷构成也因此发生了巨大变
甲午战争，藤村道生《日清战争》( 近代卷 3) 一 化。整套书采用年代记的叙述方式，五个时代，
文围绕超然主义、秘密外交与议会主义、统帅与 二十个时期，每个时期一卷，各卷由“通史”“论
国务、军部与外务省的对立，细致考察了战争爆 说”“文化论”“特论”四个部分组成。各卷主题的
发的原因。石井宽治认为，“不能从国内阶级矛 设定、各论的内容则反映了 20 世纪 70 年代以来

① 永原庆二指出，“不能否认战后马克思历史学带有某种焦躁的政治实用主义倾向，仅将改革所需要的东西抽出来加以论述”（永原
庆二 .20 世纪日本历史学 [M]. 王新生等译. 北京：北京大学出版社 .2014:160.）。
② 大石嘉一郎认为，通过战败和 GHQ占领下的各项民主主义改革，“社会构成的特质可以看到有明确的转换”，即“以明治维新为
起点的近代天皇制和军事的半封建的资本主义解体，资本主义社会在新的结构下得以重建”（大石嘉一郎. 近代史序説 [A]. 岩波講座日
本歴史14 近代 1[M]. 東京: 岩波書店,1975:3.）。

日本研究·2020 年第 2 期 63