Page 66 - Adobe Photoshop PDF

战后日本史学界近现代日本史研究范式的转变

社会史研究特别是国民国家论、总体战体制论影 近代卷的专论（“论说”“特论”“文化论”）部分
响下的研究成果。 也从女性（“慰安妇问题”）、征兵制、皇民化政
近代从幕末维新到战败，被分为四个时期四 策、强征劳工、亚洲认识、大众传媒、社会福祉
卷展开论述。各卷“通史”论文的题目分别是， 等多种角度论及日本在殖民统治方面的加害责任
近代第 1 卷《1850-1870 年——维新变革》（安丸 以及殖民统治对日本本土的影响。如近代第 3 卷
良夫）、近代第 2 卷《1880-1900 年代——帝国宪 收录的山田昭次《殖民地》、山本武利《大众传
法体制》（大江志乃夫）、近代第 3 卷《1900-1930 媒论》、近代第 4 卷收录的小坂富美子《战争与厚
年代——通往亚洲统治的道路》（江口圭一）、近 生》、内海爱子《亚洲的日本观与日本的亚洲观》、
代第 4 卷《1940 年代——世界称霸的挫折》（由井 高崎宗司《“大东亚共荣圈”的日语》、朴庆植
正臣）。日本帝国主义形成的问题主要从政治外交 《朝鲜人强征》等。在这些论述中，“日本帝国主
史的角度被论及。大江论文认为日本通过采用立 义”一词的使用频率大幅减少，“大日本帝国”作
宪制这一“文明之域”的形式作为“一等国”参 为社会史、文化史、女性史的研究视阈被积极提
加了欧美帝国主义“野蛮的竞争”，将“大日本帝 起。
国”的历史描述为立宪主义成立、瓦解的过程。 可以说，以“大日本帝国”本土与殖民地之
以“十五年战争史”研究著称的江口圭一在 20 世 间的相互影响和相互规定关系为主要对象的“帝
纪 70 年代后半期逐渐修正了他原来在第二期讲座 国史”书写是第三期讲座近现代史卷最显著的变
②
《日中战争的全面化》一文中强调日本帝国主义的 化 。这一转变是研究者们为对抗上世纪 90 年代
一体性的“天皇制法西斯主义论”，而转向“二面 兴起的以“新历史教科书编纂会”为代表的“历
的帝国主义论”，亦即承认帝国主义势力围绕对外 史修正主义”思潮，自觉运用后殖民主义理论进
路线存在不断的分裂、对立的立场，从重视决策 行史学实践的结果，有其积极的时代意义。“帝国
过程复杂性和决策主体多重性的视角更为深入地 史”视角有利于反省以日本为中心的“国民国家
①
追究日本发动一系列侵略战争的历史责任 。在第 史”“一国史”叙述。正如户边秀明指出：“帝国史
三期近代第 3 卷的“通史”论文中，江口以天皇 研究开辟了集中在经济史或民族运动史的既往研

制立宪主义的变容与持续、亚洲门罗主义与对英 究所看不到视野。简单来说，即再次确认了我们
美协调路线两条外交路线（“二重外交论”）的矛 无法脱离多民族帝国的形成过程来谈论国民国家
[8]
盾为中心，分析了日本帝国主义的两面性（“军事 日本的特质这一事实” 。
上的强国”“经济上的弱国”），并将所谓“满洲事
五、地域史“亚洲中的日本”视角 ——战后
变”“日中战争”的爆发定位为“日本对外方针的
第四期（2014—2016）
转折点，日本国家权力、政治体制发生新的变质
的决定性出发点”。 第四期出版于后“9·11”、后“3·11”大地
随着冷战的结束，追究曾因冷战而暧昧化的 震时期，整个日本乃至全世界都面临着“往何处
日本殖民统治责任成为近现代日本史研究的紧要 去”的问题。但越是这样的时代，越需要基于历
课题。在第三期讲座刊行前一年，岩波书店首次 史的考察进行思考。正是为了回应现实对历史学
出版了以“殖民地”和“帝国”为关键词的“岩 的上述要求，在明知由于 20 年来史学研究领域的
波讲座”（大江志乃夫等编《近代日本与殖民地》 碎片化，描述一个“完整的时代像”已经非常困
全 8 卷，1992-1993 年）。与此呼应，第三期讲座 难的情况下，编委会成员仍然一致同意“根据第

① 参见江口圭一. 一九三〇年代論 [A]. 江口圭一編 .体系日本現代史1[M]. 東京:日本評論社 ,1978。江口圭一. 太平洋戦争 [A]. 木坂
順一郎編 .日本史 9[M]. 東京: 有斐閣.1978。
② 日本殖民地研究会明确将战后日本的殖民地研究分为以“帝国主义论”为指导的殖民地研究和以后殖民主义理论为指导的“帝国史”
研究两个阶段。参见日本植民地研究会編 .日本植民地研究の現状と課題 [M]. 東京:アテネ社 ,2008:20-88。

64 日本研究·2020 年第 2 期