Page 134 - Debate anti-utopico

134 Debate Anti - utópico

busca distraer las presiones vecinales pero pierde impacto en materia de
desarrollo humano.
El MSM no se atrevió a reorientar los fondos, ni siquiera cuando
incorporó otro fondo sectorial. Los burócratas actuales, más inclinados a
brillar con expectativas personales, hasta hoy han reproducido una ausen-
cia de prioridades para el desarrollo humano en el municipio.
Aunque las demandas del Comité de Vigilancia y las OTB presio-
nan incluso de manera prepotente, sus esperanzas fueron aisladas porque
se priorizaron las demandas desde el punto de vista técnico y político
patrimonial o electoral; es decir, la ejecución de obras como sedes socia-
les, infraestructura urbana y jardines que no tienen un impacto directo
para el desarrollo humano en el municipio de La Paz.
El GMLP todavía no pudo apropiarse y asumir con mayor decisión
una competencia importante: el impulso a la inversión como uno de los
ejes para el desarrollo local. Esto se resume en la inexistencia de un enfo-
que pro-emprendimiento dentro de las acciones y políticas de promoción
económica municipal, pues se identifica una ausencia de relaciones de
confianza entre el municipio y la inversión privada. No existe una política
de atracción de inversiones para el municipio porque en muchas circuns-
tancias surgen ideas preconcebidas sobre la generación y acumulación de
riqueza de los empresarios privados.
Al igual que en el ámbito nacional, es manifiesta una sobre-regu-
lación de las actividades económicas formales, mientras que se tiene un
descontrol de las actividades informales. El GMLP no ha respondido
institucionalmente con una estrategia local para superar este problema
de manera duradera.

Una desaparición sin pena ni gloria
El abandono de todo tipo de utopías políticas, así como el desvaneci-
miento ideológico de lo que significa una revolución, echan por tierra las