Page 80 - Методика преподавание информатики

80

случаях (гуманитарные и эстетические направления) — по 1 часу.
Как видно, прописанные в учебных планах начала 1990-х гг. возможности
для курса ОИВТ носили явно ограниченный и консервативный характер. Осо-
бенно это относится к положению курса ОИВТ — если в обычных, не экспери-
ментальных учебных планах 1989 г. сохранялась хотя бы теоретическая воз-
можность «снижения» курса ОИВТ в низшие ступени (в рамках интефативного
курса «Математика, информатика и ВТ»), то его жесткое базирование в вы-
пускном звене школы (X и XI кл.) в «экспериментальных» планах противоре-
чило самой сути идеи широкого использования знаний из области информатики
при преподавании других школьных дисциплин. Нельзя, правда, опустить из
рассмотрения тот факт, что в предлагавшихся в то время экспериментальных
проектах присутствовал также и школьный компонент, часовое пространство
которого (от 2 до 6 часов в неделю в зависимости от класса) разрешалось рас-
пределять совету школы. В пояснительной записке утверждалось, что это «от-
крывает широкий простор творческой инициативе каждого учителя и всего
коллектива школы».
Нет слов, сказано красиво, однако когда замечаешь, что этот «широкий
простор» ограничен 2 — 3 часами в неделю (для V— VII кл.), а творческая
инициатива, как это водится, связывается с разными интересами, а не только с
интересами в области информатики, то становится ясно, что проявить такую
инициативу учителю информатики по отношению к среднему звену (V— VII
кл.) очень непросто. А именно здесь было рекомендовано вводить еще и фа-
культативные курсы, а также обобщающие межпредметные занятия. В конеч-
ном итоге, как мы видим, успех дела в постановке школьного информатическо-
го образования с самого начала в условиях нерешительных действий организа-
торов и чиновников от образования в решающей степени ставился в зависи-

мость от профессионализма, инициативности и настойчивости конкретного
школьного учителя информатики.
Безусловно, оснований для нерешительности и даже некоторого замеша-
тельства «законодателей» программы обучения информатике в школе — Гос-
комитета по народному образованию СССР и республиканского министерства
народного образования России — при явно обнажившихся к тому времени уже
вполне очевидных провалах государственной программы технического обеспе-
чения компьютеризации школы было достаточно. Эта неуверенность, усилен-
ная непониманием истинного положения дела в школе, как и недостаточно
адекватными оценками стратегических перспектив кадрового обеспечения ин-
форматизации, а также неуемное «скольжение» к западным проектам без учета
уже наработанного собственного опыта, своеобразных традиций, глубинного
профессионализма, стойкости и даже отваги отечественной школы при подходе
к новым задачам — все это привело к тому, что на самом высоком чиновничьем
уровне руководства информатизацией сферы образования уже в самом начале
1990-х гг. стали поддерживаться и даже развиваться идеи отказа от курса ин-
форматики в школе [30]. Опрометчивость подобных заявлений, тем более в
форме рекомендации на уровне Государственного комитета по образованию (а
решающую роль в принятии соломонова решения сыфала позиция секции

www.trk.kg