Page 32 - MSBs rapport
P. 32
FiP – Ett kostnadseffektivt hjälpmedel för ett likvärdigt skydd mot olyckor? Lantz
Arbetsledaren är den person som ansvarar för arbetet på skadeplatsen vid insatsen och med
detta är alltså FiP sin egen arbetsledare i det initiala skedet och därefter även åt styrkan. Om
en riskbedömning inte kan genomföras i det initiala skedet eller om lämplig utrustning saknas
får styrkeledaren således inte påbörja insatsen. Med tanke på den stressituation som kan
uppstå i samband med en räddningsinsats kan arbetet underlättas om det finns fastställda
standardrutiner för FiP.
Enligt Arbetsmiljöverkets föreskrifter (AFS 2001:1) om systematiskt arbetsmiljöarbete ska
arbetsgivaren undersöka, genomföra och följa upp verksamheten på ett sådant sätt att ohälsa
och olycksfall i arbetet förebyggs och en tillfredsställande arbetsmiljö uppnås. Enligt § 5 i
4
densamma skall det finnas en arbetsmiljöpolicy som beskriver hur arbetsförhållanden ska
vara för att förebygga ohälsa och olycksfall. Ohälsa kan enligt medicinska kriterier yttra sig
både som kroppsliga sjukdomar men också som psykiska funktionsnedsättningar. Exempel på
det senare är olika former av stressreaktioner, vars tillstånd också kan leda till fysiskt negativa
effekter. Styrkan i upplevelsen och varaktigheten avgör om ohälsa föreligger (AFS 2001:1
s.14). Psykisk ohälsa till följd av stress kan sannolikt lätt komma i skuggan av de mer
självklara direkt fysiska riskerna som vanligen förknippas med räddningstjänst, men är alltså
något som även bör uppmärksammas av arbetsgivaren.
Enligt § 10 (AFS 2001:1) ska arbetsgivaren genomföra de åtgärder som behövs för att
förebygga ohälsa och olycksfall i arbetet. Olika lösningar kan ibland behöva prövas för att
komma fram till lämpliga och korrekta åtgärder. För att verkligen förvissa sig om att riskerna
åtgärdats bör arbetsgivaren kontrollera resultatet eftersom åtgärderna kanske behöver
kompletteras. Även de nya åtgärderna kan skapa risker och behöver därför granskas
ytterligare (AFS 2001:1 s.25). Följaktligen bör en ny utvärdering ske efter införandet av
radiokommunikationssystemet RAKEL tillsammans med de nya FiP-fordonen för att
undersöka om riskerna förändrats i samband med uttryckningskörningen.
4 Arbetsmiljöpolicy visar arbetsgivarens övergripande målsättning för det långsiktiga arbetet med verksamhetens
arbetsmiljö (Arbetsmiljöverket, 2011).
20
Arbetsledaren är den person som ansvarar för arbetet på skadeplatsen vid insatsen och med
detta är alltså FiP sin egen arbetsledare i det initiala skedet och därefter även åt styrkan. Om
en riskbedömning inte kan genomföras i det initiala skedet eller om lämplig utrustning saknas
får styrkeledaren således inte påbörja insatsen. Med tanke på den stressituation som kan
uppstå i samband med en räddningsinsats kan arbetet underlättas om det finns fastställda
standardrutiner för FiP.
Enligt Arbetsmiljöverkets föreskrifter (AFS 2001:1) om systematiskt arbetsmiljöarbete ska
arbetsgivaren undersöka, genomföra och följa upp verksamheten på ett sådant sätt att ohälsa
och olycksfall i arbetet förebyggs och en tillfredsställande arbetsmiljö uppnås. Enligt § 5 i
4
densamma skall det finnas en arbetsmiljöpolicy som beskriver hur arbetsförhållanden ska
vara för att förebygga ohälsa och olycksfall. Ohälsa kan enligt medicinska kriterier yttra sig
både som kroppsliga sjukdomar men också som psykiska funktionsnedsättningar. Exempel på
det senare är olika former av stressreaktioner, vars tillstånd också kan leda till fysiskt negativa
effekter. Styrkan i upplevelsen och varaktigheten avgör om ohälsa föreligger (AFS 2001:1
s.14). Psykisk ohälsa till följd av stress kan sannolikt lätt komma i skuggan av de mer
självklara direkt fysiska riskerna som vanligen förknippas med räddningstjänst, men är alltså
något som även bör uppmärksammas av arbetsgivaren.
Enligt § 10 (AFS 2001:1) ska arbetsgivaren genomföra de åtgärder som behövs för att
förebygga ohälsa och olycksfall i arbetet. Olika lösningar kan ibland behöva prövas för att
komma fram till lämpliga och korrekta åtgärder. För att verkligen förvissa sig om att riskerna
åtgärdats bör arbetsgivaren kontrollera resultatet eftersom åtgärderna kanske behöver
kompletteras. Även de nya åtgärderna kan skapa risker och behöver därför granskas
ytterligare (AFS 2001:1 s.25). Följaktligen bör en ny utvärdering ske efter införandet av
radiokommunikationssystemet RAKEL tillsammans med de nya FiP-fordonen för att
undersöka om riskerna förändrats i samband med uttryckningskörningen.
4 Arbetsmiljöpolicy visar arbetsgivarens övergripande målsättning för det långsiktiga arbetet med verksamhetens
arbetsmiljö (Arbetsmiljöverket, 2011).
20
