Page 33 - MSBs rapport
P. 33
FiP – Ett kostnadseffektivt hjälpmedel för ett likvärdigt skydd mot olyckor? Lantz
6. Riskbedömning
I och med införandet av FiP uppstår en ny riskbild som tidigare inte fanns inom
räddningstjänsten. Att lösa uppgifter ensam på en olycksplats skiljer sig från det traditionella
arbetssättet. Frågan är då om verksamheten utsätter personalen för en högre säkerhetsrisk
jämfört med innan? I detta avsnitt presenteras en riskbedömning gjord utifrån det nya
arbetssättet.
Enligt § 5 AFS (2007:7) får en rök- eller kemdykarinsats inte genomföras med mindre än fyra
personer. Det betyder att FiP, som ensam person, inte får genomföra livräddning eller
släckning invändigt i tät brandrök vid brand i byggnad. FiP bör heller inte påbörja första
hjälpen inom ett riskområde innan olycksplatsen är säkrad. Som ensam person är det även
ytterst olämpligt att påbörja vatten- eller islivräddning då risken finns att styrkeledaren
utsätter sig själv för fara. Räddningen bör ske från land med hjälp av livboj eller annat
redskap. Det är viktigt att förmedla dessa påbud till personalen för att undvika onödiga och
felaktiga ageranden. FiP måste bedöma situationen själv och avgöra vilka risker som finns.
6.1 Brandmännens Riksförbunds syn på FiP
I detta delkapitel presenteras en sammanställning från en intervju med Peter Berg,
representant från Brandmännens Riksförbund, angående fackets syn på FiP.
Peter Berg menar att arbetsmiljökonsekvenser är en viktig parameter att ta hänsyn till i
samband med FiP. Därför är det av vikt att utforma tydliga föreskrifter utifrån det egna
förbundets bestämmelser. För att göra gällande regler mer tillgängliga för personalen bör de
skrivas och sammanfattas på ett enkelt sätt. Tydliga föreskrifter minskar missuppfattningar
och osäkerhet kring insatsen vilket i sin tur främjar den egna säkerheten. Det är också av stor
vikt, understryker Berg, att informera styrkeledarna om dessa föreskrifter för att klargöra och
tydliggöra rollen som FiP. Det finns exempel från andra delar i Sverige där personal har
påbörjat rökdykning trots att de varit för få till antalet. Detta kan vara en följd på grund av
brist på tydliga riktlinjer. Att som ensam personal behöva vänta på övriga styrkan för att
påbörja en insats kan vara frustrerande då anhöriga kan påverka situationen negativt och
pressa FiP till ett felaktigt agerande. Vid dessa situationer krävs en väl etablerad insikt om
föreskrifterna för att inte utsätta sig för fara, menar Berg. Detta är också en anledning till att
allmänheten behöver informeras mer om FiP. Det kan vara frustrerande även för anhöriga att
21
6. Riskbedömning
I och med införandet av FiP uppstår en ny riskbild som tidigare inte fanns inom
räddningstjänsten. Att lösa uppgifter ensam på en olycksplats skiljer sig från det traditionella
arbetssättet. Frågan är då om verksamheten utsätter personalen för en högre säkerhetsrisk
jämfört med innan? I detta avsnitt presenteras en riskbedömning gjord utifrån det nya
arbetssättet.
Enligt § 5 AFS (2007:7) får en rök- eller kemdykarinsats inte genomföras med mindre än fyra
personer. Det betyder att FiP, som ensam person, inte får genomföra livräddning eller
släckning invändigt i tät brandrök vid brand i byggnad. FiP bör heller inte påbörja första
hjälpen inom ett riskområde innan olycksplatsen är säkrad. Som ensam person är det även
ytterst olämpligt att påbörja vatten- eller islivräddning då risken finns att styrkeledaren
utsätter sig själv för fara. Räddningen bör ske från land med hjälp av livboj eller annat
redskap. Det är viktigt att förmedla dessa påbud till personalen för att undvika onödiga och
felaktiga ageranden. FiP måste bedöma situationen själv och avgöra vilka risker som finns.
6.1 Brandmännens Riksförbunds syn på FiP
I detta delkapitel presenteras en sammanställning från en intervju med Peter Berg,
representant från Brandmännens Riksförbund, angående fackets syn på FiP.
Peter Berg menar att arbetsmiljökonsekvenser är en viktig parameter att ta hänsyn till i
samband med FiP. Därför är det av vikt att utforma tydliga föreskrifter utifrån det egna
förbundets bestämmelser. För att göra gällande regler mer tillgängliga för personalen bör de
skrivas och sammanfattas på ett enkelt sätt. Tydliga föreskrifter minskar missuppfattningar
och osäkerhet kring insatsen vilket i sin tur främjar den egna säkerheten. Det är också av stor
vikt, understryker Berg, att informera styrkeledarna om dessa föreskrifter för att klargöra och
tydliggöra rollen som FiP. Det finns exempel från andra delar i Sverige där personal har
påbörjat rökdykning trots att de varit för få till antalet. Detta kan vara en följd på grund av
brist på tydliga riktlinjer. Att som ensam personal behöva vänta på övriga styrkan för att
påbörja en insats kan vara frustrerande då anhöriga kan påverka situationen negativt och
pressa FiP till ett felaktigt agerande. Vid dessa situationer krävs en väl etablerad insikt om
föreskrifterna för att inte utsätta sig för fara, menar Berg. Detta är också en anledning till att
allmänheten behöver informeras mer om FiP. Det kan vara frustrerande även för anhöriga att
21
