Page 143 - עידן האימפריות
P. 143
פרק הזמן שבו התקיימה מערכת הטביעות על קנקנים בממלכת יהודה 141
.5המשך קיומה של מערכת טביעות 'למלך'
במאה הז' לפנה"ס
בעקבות הממצאים בלכיש ,ועל בסיס הקביעות של טאפנל ,לאנס ,אוסישקין
וצמחוני ,התקבלה במחקר הדעה שיש לתארך את כל מערכת טביעות 'למלך' (כמו
גם את זו של הטביעות ה'פרטיות') לימי קיומה של שכבה IIIבלכיש ושכבות
החורבן המקבילות בשפלת יהודה (שכבה Aבתל בית מרסים ,שכבה IIIבתל בטש,
שכבה IIבבית שמש וכו') 52.ווהן סיפק לחוקרים ביסוס חשוב נוסף לקביעה זו
בהישענו על הקשר המובהק שבין ידיות 'למלך' לבין הידיות הזהות להן מבחינה
טיפולוגית שהוטבעו בטביעות 'פרטיות' 53.ידיות קנקנים עם טביעות 'פרטיות' לא
נמצאו כאמור בהקשר ארכיאולוגי מאוחר מזה של לכיש ,IIIולפיכך הן תוארכו
לשלהי המאה הח' .החותמות ה'פרטיים' ,שעליהם נכתב שמו של אדם (כל הנראה
בעל תפקיד מוגדר במנהל הממלכתי) ,היו רכושו של אותו אדם ,ומכיוון שמשך הזמן
שאדם בוגר כיהן בתפקיד מנהלי ,שבתוקף זה יוצר עבורו חותם ,יכול להתפרס על
פני כ 20-שנה לפני שנת 701לפנה"ס או אחריה ,קבע ווהן שפרק הזמן המרבי שבו
היו חותמות אלה בשימוש הוא 20השנים שלפני מסע סנחריב או אחריו .האפשרות
לקבוע את טווח הזמן לשימוש בטביעות הפרטיות שימשה אותו כדי לקבוע גם את
משך הזמן שבו הייתה בשימוש מערכת טביעות 'למלך' ,ולדעתו ,גם למערכת זו יש
לקבוע מסגרת זמן צרה ,החופפת את ימי שלטונו של חזקיהו בשלהי המאה הח'
ובראשית המאה הז' לפנה"ס54.
קשה לקבל את קביעתו של ווהן ,הלומד על מערכת טביעות אחת מתוך
ראו טאפנל ,1953 ,עמ' ;315לאנס ,1971 ,עמ' ;330-322אוסישקין ,1977 ;1976 ,עמ' ;57-54 5 2
,1978עמ' 2004 ;81-76א ,עמ' 2004 ;87ג ,עמ' ;2142-2141צמחוני ,2004 ,עמ' .1801-1799
ראו גם בנושא זה את הסיכומים של ווהן ,1999 ,עמ' ;109-106 ,95-93ושל ברקאי וווהן, 53
,2004עמ' .2169עם זאת ,אין בקביעה זו התייחסות מספקת לביקורתו של טשינגהאם ()1992 5 4
בנוגע לפער בלכיש בין שכבות ,II-IIIולאפשרות שמערכת טביעות 'למלך' נמשכה בראשית
המאה הז' לפנה"ס בלי שבלכיש יש עדות לכך (וראו על נושא זה את הסתייגותו של אוסישקין
2004ג ,עמ' .)2142אמנם קשה לקבל חלק מהסבריו ונימוקיו של טשינגהאם ,הן לגבי המקור
הצפוני של הסמל הארבע-כנפי והמקור הדרומי של הסמל הדו-כנפי ,הן בנוגע לדרך הגעתו
של הסמל הארבע-כנפי ליהודה לאחר חורבן ממלכת ישראל ,והן לגבי ההפרדה שהוא עושה
בין ירושלים של עיר דוד לבין היישוב בגבעה המערבית .עם זאת ,וכפי שיידון עוד להלן,
יש בעיה מתודית בהישענות על שכבות יישוב שבהן יש פער לאחר 701לפנה"ס כדי לקבוע
שייצור הקנקנים פסק בשלב זה ,ובנקודה זו ביקורתו של טשינגהאם מוצדקת .על נושא זה
ראו לאחרונה את ביקורתו של פינקלשטיין 2012 ,על קביעותיו של אוסישקין.
ראו ווהן ,1999 ,עמ' .110-93
כנגד דעתו זו של ווהן ראו כבר את ביקורתם של מזר ,עמית ואילן ,1996 ,עמ' ;206פינקלשטיין
ונאמן ,2004 ,עמ' ;79-60נאמן ,תשס"ו ,עמ' .419-417
