Page 144 - עידן האימפריות
P. 144
142פרק ה
הנתונים על מערכת טביעות אחרת .אכן ,כאמור ,ידיות הקנקנים שהוטבעו
בטביעות 'פרטיות' מתוארכות היטב לשלהי המאה הח' לפנה"ס ,ונראה שמערכת
זו לא המשיכה להתקיים אחרי שנת 701לפנה"ס (או ששרידים מעטים בלבד שלה
המשיכו להתקיים ,ובהיקף מצומצם מאוד) .ואולם ההשלכה שעשה ווהן מתוך
המערכת הזאת ,שהיא מצומצמת למדי בהיקפה ,על המערכת הגדולה והענפה
בהרבה של טביעות 'למלך' 55,היא השלכה בעייתית מבחינה מתודולוגית ,ולא
מוצדקת .טביעות 'למלך' משקפות תופעה נרחבת יותר ,הידיות שהוטבעו בטביעות
אלה נמצאו בהקשר ארכיאולוגי מגוון יותר ,ונראה שמערכת זו התחילה לפני
מערכת הטביעות ה'פרטיות' ,והיא גם נמשכה אל תוך המאה הז' לפנה"ס .נוסף
על כך שידיות שהוטבעו בטיפוסים אחדים של טביעות 'למלך' מעולם לא נמצאו
בשכבות חורבן מימי המסע האשורי בשנת 701לפנה"ס ,ולכן נראה שהן יוצרו
לאחר תאריך זה ,הרי מוכרות גם ידיות עם טיפוסים שונים של חותמות 'למלך' (הן
כאלה שנחשפו חתומים תחת שכבות החורבן משנת 701לפנה"ס והן כאלה שלא),
שנמצאו בהקשרים ברורים של המאה הז' לפנה"ס56.
מרבית טביעות 'למלך' ,שנמצאו בהקשר סטרטיגרפי ברור באתרי השפלה,
הגיעו משכבות החורבן המיוחסות למסע סנחריב .באזור הזה אפשר להבחין באופן
ברור בין שכבות מהמאה הח' לאלה שמהמאה הז' ,וגם אם נקבל את השחזור של
פינקלשטיין ונאמן ,שלפיו בראשית המאה הז' לפנה"ס ,זמן לא רב אחרי מסע
סנחריב ,היו ניסיונות שיקום זמניים ולא מוצלחים בלכיש ובחלק מאתרי השפלה,
אזי השיקום של מרבית האתרים היה בפרק זמן מאוחר במאה הז' ,ואז טביעות
'למלך' כבר חדלו מלהתקיים57.
הפרדה זו בין שכבות היישוב מהמאות הח' והז' לפנה"ס אינה אפשרית באתרי
ההר (כמו ירושלים ,רמת רחל ,מצפה ,גבעון) ,שלא חרבו בשלהי המאה הח'
והמשיכו להתקיים ברצף במאה הז' כולה 58.לפיכך קשה לבודד את ממצא הטביעות
היחס בין מספר הידיות שהוטבעו בטביעות 'פרטיות' לבין מספר הידיות שהוטבעו בטביעות 5 5
'למלך' הוא יחס של ( 7:1ברקאי וווהן ,2004 ,עמ' .)2171 5 6
ראו למשל את הממצא של טביעות החותם מחורבת שילחה (מזר ,עמית ואילן ,1996 ,עמ' )208 5 7
או מעין גדי (שטרן ,2007 ,עמ' .)141-139ידיות 'למלך' בקונטקסט דומה נמצאו גם בחפירות 5 8
קניון בעיר דוד (שטיינר ,2001 ,עמ' ;76פרנקן ושטיינר ,1990 ,עמ' ;129 ,56טשינגהאם,1992 ,
עמ' .)62ווהן ( ,1999עמ' ,)109-95שהיה מודע לממצא זה ,סירב לראות בו עדות להמשך
השימוש בטביעות 'למלך' גם במאה הז' לפנה"ס ,ובכל המקרים טען שמדובר בממצא שחדר
משכבות קדומות .לגבי חורבת שילחה ,שלא נמצאו בה טביעות 'פרטיות' ואין בה שכבת יישוב
של המאה הח' ,הוא קבע שממצא טביעות 'למלך' חריג ,ואין להסתמך על ממצא זה לקביעת
זמנה של המערכת (ווהן ,שם ,עמ' .)109
ראו פינקלשטיין ונאמן ;2004 ,פינקלשטיין ,2012 ,עמ' ;206-205ליפשיץ ,סרגי וקוך.2011 ,
במקרים אלה בלתי אפשרי לקבוע מבחינה ארכיאולוגית האם ידיות 'למלך' שייכות לקונטקסט
של המאה הח' או לזה של המאה הז' לפנה"ס .ווהן ( ,1999עמ' )106-99טען שיש לתארך את
