Page 56 - STAV 81 22.009.2016

SLOVA O SLOVU

nedžad ibrišimović alija isaković mak dizdar
Kočića, Svetozara Ćorovića, Jovana Duči- planovima i programima. Petrarca, dakle, To, međutim, ne čudi jer među autorima
ća i sl., kao ni drugih “zastarjelih” klasika ili nije humanist ili su oni koji su pisali revidiranih nastavnih planova i progra-
poput, npr., Kranjčevića, Matoša ili Ujevi- nastavne planove i programe nešto grdno ma za gimnazije i srednje stručne škole
ća..., odnosno Vladislava Petkovića Disa pobrkali?! Slično ovom, u trećem razredu jeste čak i jedan osnovnoškolski nastav-
ili Vaska Pope... No, pored vrlo neobično, gimnazije učenici bi se trebali baviti knji- nik, dakle nastavnik niže obrazovne ra-
čudnovato probranih pojedinih domaćih ževnošću od realizma do moderne, odnosno zine, a autorski tim ne uključuje doslov-
autora, popisi “prijedloga lektire” u revi- zaključno s početkom Prvog svjetskog rata. no nijednog univerzitetskog profesora iz
diranim nastavnim planovima i progra- Pa ipak, za lektiru se kao primjer teksta iz oblasti historije ili teorije književnosti,
mima “popunjeni” su, međutim, i čitavim vremena moderne predlaže drama Pomr- kao ni iz oblasti lingvistike. Istina, među
nizom imena stranih, “svjetskih” pisaca, čina krvi Ahmeda Muradbegovića, koja je autore očito je formalno upisan, i to na
no bez ikakvih jasnih kriterija i standarda. objavljena znatno kasnije – tek 1923. go- posljednjem mjestu, i jedan univerzitetski
Među njima ima i pokoji “pisac za plažu” dine, i ni u kojem slučaju nije niti može profesor metodike nastave književnosti i
ili pisaca koji su rijetko gdje u svijetu po- biti tekst poetički vezan za modernu već maternjeg jezika, ali iako je riječ o vrhun-
vlašteni toliko da su preporučeni za uče- za avangardu kao pojavu u književnosti skom stručnjaku u svojoj oblasti i uopće
ničku lektiru, čak možda nisu ni u svojim prvenstveno između dvaju svjetskih ra- vrsnom književnom znalcu i znatno šire,
zemljama, pa je tako iz nekog razloga, ni tova. Riječ je, dakle, o kardinalnim greš- po svemu jasno izgleda da univerzitetski
kriv ni dužan, pored svih “stradao” čak kama, kao kad bi, npr., hirurg pomiješao profesor nije konsultiran povodom bilo
i grandiozni William Shakespeare. Nai- jetru i želudac jer su “negdje tu ublizu”, kojeg problematičnog pitanja ili njegovi
me, čak ni Shakespeareovo nijedno djelo pri čemu zbog ovakvih grešaka savjesni stavovi nisu bili uvaženi.
također nije predloženo u popisu lektire, studenti sami odustaju od ispita i posti- O čemu se, onda, ovdje radi i kako je
kao da pojedinci koji su pisali revidirane đeni se izvinjavaju profesoru zbog svojeg moguće da smo dobili ovako skandalozno
nastavne planove i programe nikad nisu nedopustivog neznanja. revidirane nastavne planove i programe za
ni čuli za knjigu Shakespeare, naš savreme- Ovakvih primjera očite nekompeten- Bosanski, hrvatski i srpski jezik i književnost
nik Jana Kotta, koja im je mogla pomoći u cije ima još, čitav sramotni niz, i u oblasti u sarajevskim školama?
razumijevanju i širenju njihova, najblaže književnosti, ali i u oblasti jezika i kulture
rečeno, problematičnog i preuskog pojma izražavanja, a njihovo navođenje bilo bi, nOvi književni kanOn i prOmjena
“savremenosti”. ipak, degutantno i ponižavajuće. Kardi- kulturalnOg pamćenja
Ovaj detalj samo otvara još jedan jed- nalni propusti javljaju se čak i na meto- Najjednostavnije govoreći, a ne libeći
nako skandalozan problem – problem dičkoj razini, s često vrlo loše, pa i pot- se otkriti samu suštinu, cilj revizije kakva
očite nestručnosti kojom su rađeni revi- puno promašeno postavljenim odnosom je ovdje na kraju realizirana nije bilo ono
dirani nastavni planovi i programi, a čiji između obrazovnih ciljeva i zadataka te što je moralo biti njezin konačni učinak.
su pojedini autori, također najblaže reče- ishoda učenja, što bi školskim nastavni- To, dakle, nije bilo stvarno poboljšanje
no, i po svojim profesionalnim i akadem- cima trebalo biti barem blisko i poznato. i osavremenjivanje nastavnih planova i
skim kompetencijama potpuno nedorasli
i nedostojni zadataka kojeg su se, izgleda,
grabimice prihvatili. Tim i takvim auto- Nije preporučeno više čitati Maka Dizdara i Skendera
rima očito nedostaju temeljna znanja iz Kulenovića, Derviša Sušića ili Ćamila Sijarića, pogotovo
nauke o književnosti, a posebno književ- nije preporučeno čitati Edhema Mulabdića, Osmana-
nohistorijska znanja. Zato i jeste moguće
da je u lektiru za prvi razred gimnazije, a -Aziza, Safvet-bega Bašagića, Osmana Ðikića, Musu
u kojem se učenici bave književnošću do Ćazima Ćatića, Hamzu Humu, Hasana Kikića, Abdurezaka
srednjeg vijeka, uvršten Kanconijer svjetski
glasovitog humaniste Francesca Petrarce, a Hifzija Bjelevca, Aliju Nametka ili Envera Čolakovića.
da se samim humanizmom kao pojavom Nije preporučeno čitati ni Dževada Karahasana ili Irfana
u književnosti i umjetnosti učenici treba-
ju baviti tek dogodine, u drugom razredu, Horozovića, kao ni Nedžada Ibrišimovića i Aliju Isakovića,
kako to stoji u revidiranim nastavnim naročito ne Zilhada Ključanina

56 22/9/2016 STAV