Page 38 - STAV broj 293

95 GODINA OD ROĐENJA ALIJE IZETBEGOVIĆA

o ovim odlučnim činjenicama procesa“, pravo malo ‘Bizmarkovo
zaključuje Izetbegović. pismo’, da bi dokazao da
ja hoću ono što sam tako
SVAKI SUD SRETAN JE AKO IMA JASNE jasno napisao da neću, i
ČINJENICE, NE I VRHOVNI SUD BiH obrnuto. Ako se ovako ne-
Doista je nevjerovatno da se Savezni što činilo sa pisanim ma-
sud ne očituje po ovom pitanju, jer je terijalima (dakle materi-
pitanje primjenjivosti i upotrebne vri- jalnim dokazima), šta se
jednosti Islamske deklaracije na područ- onda moglo činiti sa iska-
ju Jugoslavije najvažnije pitanje cijelog zima svjedoka, koji su tek
sudskog procesa. “Sa stanovišta jugoslo- nastajali među četiri zida,
venskog krivičnog zakonodavstva zago- na osnovu razgovora izme-
varanje islamskog poretka samo po sebi đu isljednika i saslušavanog,
nije nedopušteno, a još manje krivično u prijetećoj tišini istražnog
djelo. Zagovaranje islamskog poretka u zatvora u Sarajevu (većina
Jugoslaviji je po jugoslovenskom zakonu svjedoka saslušavana je baš
krivično djelo. Dakle, mjesto, prostorno tamo)?”, pita Izetbegović,
određenje gdje se taj poredak zagovara navodeći u nastavku još 10
jeste odlučna činjenica. (...) U zahtjevu primjera potvrde načela ma-
za vanredno preispitivanje pravosnažne terijalne istine.
presude je stoga zatraženo da Savezni sud
uvidom u tekst ID utvrdi ovu činjenicu, POVREDA NAČELA
koja se pojavljuje kao odlučna, jer od nje MATERIJALNE ISTINE
zavisi pravno pitanje i pravna ocjena da Kada citiraju Islamsku de-
li je ID (ili nije) neprijateljski tekst te, klaraciju, piše Izetbegović, op-
sljedstveno, pitanje da li (ili ne) postoji tužba i sud izdvajaju rečenice
krivično djelo. Savezni sud na ovo pitanje iz konteksta, pažljivo izostav-
nije odgovorio. (...) Drugim riječima, Sa- ljajući one koje sadrže subje-
vezni sud ne samo da nije u cijelosti rije- kat, objekat i mjesto zbivanja
šio podneseni zahtjev za vanredno preis- – odrednice koje bi jasno po-
pitivanje pravosnažne presude, nego nije kazale da se citirano ne odnosi
riješio temeljno pitanje svakog procesa, na jugoslavenske prilike nego
tj. da li krivično djelo uopšte postoji. A na islamski svijet. “U jednom
radi se o pitanju na koje je sud, prema od citata (od ukupno 14 koliko
čl. 376 ZKP, dužan da pazi u svim faza- ih se u presudi navodi), kojeg se
ma postupka po službenoj dužnosti (da- optužba nije mogla odreći jer zvu- Tabačkom mesdžidu (vjerska pouka za
kle, bez obzira da li postoji takav zahtjev či ‘politički’, ali u kojem se, na nesreću odrasle). Iako ne vidim u čemu je moja
stranke). (...) Sud može ‘ne upuštati se’ optužbe, nalaze riječi ‘od Maroka do In- krivica za sastavljanje ove zbirke iz koje
u ostale zahtjeve navoda, ali ne i kada se donezije i od tropske Afrike do central- se ne inkriminiše nijedna rečenica, niti
radi o slučajevima iz čl. 427 ZKP. Na- ne Azije’ (granice islamskog svijeta) sud to sud pokušava da objasni (kakve veze
vode podnesene iz razloga navedenih u nalazi jednostavan izlaz: on u citatu ove ima odredba čl. 133 KZ sa vjerskim tek-
ovom članu sud je dužan uzeti u ocjenu riječi izostavlja i umjesto njih stavlja tri stovima koji se pojedinačno ne inkrimi-
i po njima odlučiti. Pošto je u mom slu- tačke (jedanaesti citat na str. 3 presude). nišu), suština ovog mog navoda je druge
čaju postupljeno suprotno, presuda Save- Ova upornost optužbe (i suda) da po sva- prirode: vrijeme nastanka ove zbirke je
znog suda u tom dijelu bitno je manjkava ku cijenu, pa i po cijenu ovakvih nedo- netačno navedeno i to je sudu bilo poznato.
i nezakonita”, zaključuje Izetbegović, te pustivih zahvata u tekst, održi tvrdnju o Naime, Zbirka je nastala 1982, a Čengić
prelazi na drugi dio Zahtjeva za zaštitu ‘jugoslovenskoj’ namjeni ID, utoliko je Hasan je prestao raditi u Tabačkom me-
zakonitosti u kojem se bavi “Povredom čudnija što je sasvim bezizgledna. ID je sdžidu u proljeće 1981 (što nije sporno,
načela materijalne istine”. prevedena na arapski, engleski, turski i vidi presudu Saveznog suda, str. 11), te
Može se dogoditi, smatra Izetbegović, njemački jezik i objavljena na više mje- je Čengić nikako nije mogao u navedene
da sudovi pogriješe u utvrđivanju istine. sta u muslimanskim i nemuslimanskim svrhe koristiti. (...) Tako je u presudama
Događa se da sudovi i državni organi uči- zemljama. (...) Svo ljudsko iskustvo go- ostao jedan apsurd: zbirka tekstova slu-
ne sve što je u njihovoj moći da utvrde vori da istina ima svoje puteve i da nju ži za predavanja znatno prije nego što je
istinu, ali zbog subjektivnih i objektiv- nije moguće osuditi na zatvor. Uosta- uopšte nastala“, objašnjava Izetbegović.
nih ograničenja, ili složenosti slučaja, ne lom, ‘rukopisi ne gore’ (Bulgakov)”, piše On povredu načela materijalne istine
uspijevaju u tome. „U mom slučaju mi- Izetbegović. vidi i u činjenici da presuda ne uzima u
slim da stvari stoje obrnuto: činjenice su Drugi primjer povrede načela ma- obzir referat pod naslovom „Muslimani
ponekad vrlo jasne, a sud i državni organi terijalne istine, piše Izetbegović, nalazi u Jugoslaviji“ kojeg je Izetbegović održao
čine sve što je u njihovoj moći da istinu se na strani 3. Presude Saveznog suda. na Simpoziju islamskim sociologa u Ka-
prikriju i dokažu neku svoju unaprijed “Stavlja mi se na teret da sam 1981 (mje- nadi 1981. godine. Na traženje odbrane
postavljenu šemu optužbe i krivice. (...) sec se ne navodi) sastavio zbirku tekstova ovaj je referat pročitan na glavnom pre-
Svaki sud je sretan ako pred sobom ima za objavljivanje pod nazivom ‘Problemi tresu, ali ga presuda čak ni ne spominje
jednu jasnu, nedvosmislenu činjenicu. Vr- islamskog preporoda’, pa jedan primjerak među dokazima koji su izvedeni. „Razlog
hovni sud BiH bio je zbog toga nesretan. ovih skripta dao Čengić Hasanu, koji ju je, je jednostavan: ovaj referat ne podupire,
On stoga ulaže ogroman umni napor, piše prema optužbi, koristio za predavanja u već opovrgava optužbu. (...) Za ocjenu

38 15/10/2020 STAV